Huh? Dus volgens jou gaan de meeste "non-spam" topics over Amerika, en meerbepaald Bush? Vanwaar haal je die "informatie"?
Kijk gewoon naar de andere topics gepost op dit forum, meeste hebben een specifiek onderwerp of vraag, zonder dat ze over Amerika of Bush gaan. Ik snap echt niet op welke feiten die redenering gebaseerd is....


Flame? Waar? Ik zei enkel dat er geen hoog verbaal IQ vereist is om betere topics dan dit te kunnen verzinnen. Heb ik dit tot jou, of iemand anders gericht? Nee. Heb ik je "persoonlijk aangevallen of beledigd"? Nee. Jij interpreteerd het gewoon verkeerd, maar wacht, om mistverstanden te voorkomen zal ik er deze keer bijschrijven dat er geen verwijt is naar jou toe, goed? Ik hoop het wel.


Ja, dat was dan ook m'n punt en dat ligt aan de basis van deze discussie. Ik vroeg me af wat voor nut het heeft van topics als deze, en of het getolereerd wordt om topics te maken die toch niet bedoelt zijn "om serieus te praten", maw bijna pure spam. Snap je?

Om nog meer quotes te vermijden,

Naar eerste deel toe : Neem nu gewoon dit voorbeeld, is bush bekender dan bvb verhofstad over de hele wereld? ja, dus. De enigste reden waarom ik op dat voorbeeld kwam is omdat dit het eerste was dat in me te binnenschoot. dit zijn dus geen feiten, dit zijn subjectieve waarneming en interpretaties die ik heb genomen.

Tweede deel: Flame of niet, wou het gewoon weten

Derde deel: Waarom moeten alle onderwerpen of threads over iets serieus gaan eigenlijk? het is nu niet dat deze thread spam of 'bijna spam' is maar eens iets anders dan serieuse topics mag ook wel imo, en zie nu ook.. dit begon als een onzin topic maar is uitgedraaid tot een discussie.

Ah well, ik kan je standpunten wel begrijpen, de mijne liggen gewoon soms anders.

En wat wou je daarmee dan bewijzen? dat niet alle zinnige topics over bush zouden moeten gaan? is toch ook niet zo?


Ik heb nooit gezegt dat topics over iets serieus zouden moeten gaan, maar het is toch niet moeilijk om een beter onderwerp te vinden dan "praat hier maar wat, het maakt niet uit wat". en het is dus niet zo dat een zinnig onderwerp automatisch ook "serieus" is.


lijkt me nogal vanzelfsprekend in een discussie, eh

Dan met quotes



Daar heb je me volledig verkeerd geinterpreteerd precies, het was niet mijn bedoeling om te bewijzen maar een voorbeeld te geven, zie naar hetgeen ik daarjuist schreef



Deze thread heeft dan toch tot iets geleid imo, misschien wel nutteloze discussie die uiteindelijk tot niets anders gaat leiden tot constante quoting MAAr het is iets he, k miss nog een paar keer quoten in deze thread en ik stop er mee

Ja, oke, maar wat is het nut van een voorbeeld dat toch geen totaalbeeld geeft?


Het feit dat dit topic tot "nutteloze" discussies leidt, bewijst enkel maar hoe nutteloos het is er één te maken.

wist je kanniball-gws je doet vrij moeilijk :|

een voorbeeld gaat bijna nooit een totaalbeeld geven daarom is het nu juist een voorbeeld... in mijn geval een fractie aantonen van mijn subjectieve waarnemingen waarmee ik iets wil aantonen, niet direct een totaalbeeld geven.



zeg ik dat dit een nuttige topic misschien is?
niet omdat er nutteloze discussies in zijn dat het nuttig is.
hier zijn we het dus over eens zo te zien of niet?

ja ik vond het alleen maar leuk om te make om te zeggen :
laurens had verlore met 12-0 en han is dik kijk maar naar de dikste persoon der d2jsp

applausje voor jezelf toch daarvoor

jaja doe ik ook
heb ik ook van han al gekrege die applausjes