Tijd voor mijn vrije mening.
Het is erg triest om te zien hoe de Nederlandse media en politiek bijdraagt aan de hele hype rond de film (zelfs nog voor de film te zien was). Zeker wanneer 't gaat om een productie (lees: een promotie voor 'n simplistisch gedachtengoed) afkomstig van 'n rechtspopulistische figuur die intellectueel en politiek niet serieus genomen kan/mag worden. Op dat vlak moet Nederland niet onderdoen voor Amerika.
Wat Wilders doet is angst creëren door een soort van apocalyptische theorie te verspreiden: 'onze vrijemeningsuiting is in gevaar,' 'de wereld is in gevaar' en 'de vijand is de islam' en daarbij het gevoel geven zelf (als enige) de gepaste oplossing in handen te hebben. Dat is al jarenlang de manier van politiek voeren bij het Vlaams Belang/Blok (anti-islam, anti-vreemdelingen, anti-Walen, anti-wat niet?), en ook de manier waarop Groen! (in mindere mate) de laatste campagne heeft gevoerd (klimaathype). Een onrealistische voorstelling van de zaken, en allesbehalve constructief.
'Een analyse van de islam,' zei Wilders zelf. In zestien minuten. Honderden miljoenen moslims leven in vrede en doen niets verkeerd, maar de 'analyse' toont enkel beelden van extremisten en fundamentalisten. Ik kan het gerust een haatcampagne noemen. Simplistisch, onrealistisch, generaliserend. Ik kan 't niet anders noemen.
Zijn hele betoog tegen de islam is absurd. Met religie zelf is niets mis, met de manier waarop (een minderheid) mensen die religie interpreteert en invult, wel.
Hypocriet ook om te zien hoe de 'redders van de vrijmeningsuiting' erg lange tenen hebben als 't aankomt op 'n vrije mening die tegen hen gekant is.
Voorbeeld: Enkele maanden geleden werd Bart Debie (ex-commissaris van het Antwerpse politiecorps en momenteel lid en 'veiligheidsexpert bij Vlaams Belang) veroordeeld voor opzettelijke slagen en verwondingen. Patrick Janssens (SP.a en burgemeester van Antwerpen) reageerde daarop en zei dat 'ontslag nemen het beste was wat Bart Debie voor de Antwerpse politie had gedaan'. Dat pikte Vlaams Belang niet en diende een klacht in tegen Janssens. Zo kan ik nog 'n aantal voorbeelden geven.
Er wordt ook telkens herhaald dat alles 'binnen de grenzen van de wet valt'. Wel, als een haatcampagne binnen de grenzen van de wet valt, vraag ik mij af of er niet iets mis is met de wetgeving. Als een haatcampagne ongelofelijk veel aandacht krijgt van de media én van de politiek, is er wel zeker iets mis met het gezond verstand van die media en die politici. That's it.
Quote (Malakas)
Hoezo, Wilders laat alleen maar de feiten zien, en hoopt dat er iets mee gedaan wordt... wat me sterk lijkt.
1) Sommige feiten kloppen niet. Het feit dat Salah Edin's foto verscheen als zijnde Mohammed B, om maar iets te noemen. Zoals eerder gezegd zijn ook de vertalingen betwistbaar.
2) De film is bedoeld als 'een analyse van de islam'. Een aantal extremisten en fundamentalisten in beeld brengen en daarbij een aantal vrij vertaalde (misschien zelfs voor interpretatie vatbare) regels aanhalen, is geen 'analyse van de islam'. Ik kan beelden opzoeken van fundamentalistische protestanten of katholieken, daarbij wat toepasselijke regels uit de context rukken en ernaast plakken en het 'een analyse van het katholicisme of protestantisme' noemen. Is dat correct? Nee.
This post was edited by ¢?NNI on Mar 28 2008 03:24pm