Dan slaat het toch nergens op? Althans niet in verband met deze kwestie.

dan kan het maar aan één ding liggen en dat is jouw denkproces.

Leg uit..

Jij komt met een prachtig hypotetisch stukje;


Wat alles duidelijk zou moeten maken, maar nu ontbreekt er toch een stuk? (dikgedrukt)
Je voorbeeld slaat dus nergens op.

Antwoord de volgende keer met een feit, of een onderbouwd argument.

"Het ligt aan jouw denkproces" slaat natuurlijk ook helemaal op stront.

ok ik zal mijn hypothetisch kunstwerk even toepassen op deze situatie, aangezien jij niet over de intellectuele capaciteit lijkt te beschikken om het zelf te doen.

SeasOfSilence vroeg zich af of hij al dan niet gehacked was, waar Han een sarcastisch antwoord op gaf, namelijk: "Je bent gehacked, alle accounts die in verband staan met je cdkey zijn hoogst waarschijnlijk ook al gestolen. Jammer maar helaas.". vervolgens postte ik "SeasOfSilence: niemand heeft je gehacked. hoewel.... Han e-hackte zojuist wel je geloofwaardigheid...? maar daar moet je jezelf niets van e-aantrekken.". Door deze post, realiseerde SeasOfSilence dat Han's post sarcastisch was, en dus op het moment dat hij mijn post leest en zich van het sarcasme bewust stelt, is "zijn e-vertrouwen zojuist e-hacked".

ik heb nooit gezegd dat mijn hypothetische stelling een voorbeeldsituatie was als deze, ik bewijsde enkel hoe je als gevolg van het niet inzien van sarcastische stellingen het vertrouwen van een bepaalde persoon kan dalen. zelfs al heeft het niets met deze situatie te maken, dan is het nog juist.


welk deel wil je ondersteund zien worden door een feit of argument?


in tegenstelling tot de boeiende inhoud van jouw posts, eh?

Sorry voor de spellingsfout, niemand is perfect.

Ja, "zijn e-vertrouwen zojuist e-hacked", dat kan kloppen. Maar met geloofwaardigheid heeft het dus niets te maken. Ben je het daar dan met me over eens?

geen probleem, zelfde gaat voor mijn vakjargon ivm fouten tegen de Nederlandse taal.


ja, ik vraag me enkel af waarom je dat niet begreep toen ik zei:

Het gedeelte "wat maakt het uit?" doet insinueren dat je gewoon bij geloofwaardigheid blijft, aangezien het toch niets uitmaakt.

toen maakte het weinig uit, omdat ik ervan uitging dat niemand er een probleem van ging maken.

wil je nog iets weten?

Nee, jij?

ja, waar blijft die 5 fg die je me had beloofd in ruil voor te blijven antwoorden?