zoals hoger vernoemt ... ik weet wel degelijk wat distributiviteit is (ook al zat de term zelf vrij ver)
maar nog steeds moet je gewoon simpel de volgorde der bewerkingen toepassen .. en daarna pas de distributiviteit ...

en het maakt niet uit hoe je het ook uitlegd.. het enige wat hier verkeerd geinterpreteerd word is 2 imaginaire haakjes die iedereen erbij denkt .. maar die er helemaal niet staan !

/ en X staan even hoog bij de volgorde der bewerkingen. dus moeten van LINKS naar RECHTS uitgewerkt worden

men moet dus eerst 48/2 doen ... voor men de distributiviteit mag uitwerken...

en nu als je distributiviteit wil toepassen mag ik zeggen:

(50-2)/2 x (3+9)

dan zou je kunne zeggen:

(50/2 - 2/2) x (3+9) = (25 x 9) + (25x3) - (1x 3) - (1x9) = 225 + 75 - 3 - 9 = 288

Eerst en vooral had je misschien beter 8u Nederlands gevolgd ipv wiskunde

En ten tweede: ik weet perfect wat de volgorde van de bewerkingen is, maar blijkbaar weet jij niet perfect wat distributiviteit is... Hoe kan je het distributiviteitsprincipe in godsnaam nog toepassen nadat je zogezegd de volgorde van de bewerkingen al afgegaan bent? Je hebt er haakjes voor nodig >_< Die distributiviteit is juist een onderdeel van het wegwerken van de haakjes, het eerste wat je moet doen bij de volgorde van de bewerkingen. Distributiviteit toepassen moet dus wel degelijk eerst.

Je laatste voorbeeld illustreert trouwens weer dat je het niet helemaal snapt. (50-2)/2 x (3+9) is inderdaad 288, maar nu ben jij wel degene die er imaginaire haakjes "die er helemaal niet staan !" bij hebt gezet en getallen hebt vervangen. Daardoor maak je er een compleet andere bewerking van.

maar nee

dit is gewoon een andere schrijfwijze ... of beweer je dat 50-2 niet 48 is ?

ik splits gewoon op wat ook mag ik maak bijvoorbeeld van 2Y (Y+Y) volstrekt hetzelfde als ik het tussen haakjes plaats

in de vermenigvuldiging mag ik ook gewoon zeggen (9+3) x 2 = (9+3) x (1+1) = (9+3) + (9+3) ... is volledig hetzelfde


en ik kan de volgorde van bewerkingen zeker eerst doen voor de distributiviteit ... wa ik al gezegd heb in een vorige post...

48/2(9+3) = 24(9+3) = (24x9) + (24x3) = 288

Hoezo doe je de volgorde van de bewerkingen nu eerst voor de distributiviteit? je deelt eerst al voor je de haakjes uitwerkt: daar gooi je je volgorde van de bewerkingen wel mooi uit het raam :/
Anyway, ik ga hier verder geen tijd/moeite insteken en dat hoef je niet te zien als een teken van onmacht ofzo. Eigenlijk interesseert wiskunde mij niet eens, ik wou gewoon reageren omdat jij blijkbaar iedereen die denkt dat dit 2 is dom vind en dat is dus niet zo. Blijf jij gerust bij je 288, maar ik blijf bij mijn 2 en dat is niet omdat ik imaginaire haakjes zie.

studienerds alle maal zeg wat boeit dit nou??

yo g man

Ga ff iemand in de friettent slaan. Grown ups are talking.

2pi/sqrt2 = ?

valt me wel op trouwens dat al de slimmere mensen 2 zeggen.....













HAHAHA OOOOOOOOOOHHHHH


en trouwens


in the faaaaaaaace


maarja even serioussss


de notering van de som is gewoon heel slecht waardoor je door de verschillende wiskunde methodes verschillende antwoorden krijgt. Verder is wiskunde een exact vak waardoor iemand die de som begrijpt deze absoluut goed denkt te hebben ongeacht welke wiskunde methode hij/zij gebruikt.

kijk heb ik daar ff een mooi zinnetje van gemaakt zeg. teringgg
verder heeft dit troll-sommetje wel precies gedaan wat mijn bedoeling was hahahahahaha dikke meningsverschillen tussen de mensen die het normaal enigszins wel met elkaar eens zijn. en drama!

This post was edited by shadowstriker89 on Apr 18 2011 05:47pm