d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Nederlands >
Poll > 48/2(9+3) = > Antwoord Op The Meaning Of Life
Prev123415Next
Add Reply New Topic New Poll
Views: 4101Replies: 144Track Topic
  Guests cannot view or vote in polls. Please register or login.
Member
Posts: 32,141
Joined: Oct 29 2005
Gold: 100.00
#11
Apr 13 2011 04:20am
Quote (Vio @ 13 Apr 2011 11:50)
't Is 2 idd, geen idee waarom sommige rekentoestellen 288 zeggen. :lol: waarschijnlijk omdat ze * geen voorrang geven op +.


Nee dat is het niet. In bijde berekeningen krijgt de + gewoon voorang.

De grote vraag zit em in of het berekend wordt als:

(48/2)*(9+3)

of

48/(2*(9+3))

ik ben iemand die het eerste als logisch ziet. De uitkomst is naar mijn mening dus 288. Maar heb geen wetenschappelijke onderbouwing daarvan.

wie legt mij uit waarom keer 2 samengetrokken wordt met de (12)?

This post was edited by Hellskin on Apr 13 2011 04:22am
Member
Posts: 4,870
Joined: Oct 9 2005
Gold: 179.04
#12
Apr 13 2011 04:31am
Allereerst moet de vergelijking zo simpel mogelijk gemaakt worden. Dat betekent dat de haakjes weggewerkt moeten worden.

Technisch gezien zou het dit worden:

48/2(9+3)

(48 / (2 * (9 + 3)))

Dat maakt:

(48 / ((2*9)+(2*3)))

(48 / (18 + 6))

48 / 24

2

This post was edited by Lucas[NM] on Apr 13 2011 04:31am
Member
Posts: 32,141
Joined: Oct 29 2005
Gold: 100.00
#13
Apr 13 2011 04:44am
Quote (Lucas[NM] @ 13 Apr 2011 12:31)
Technisch gezien zou het dit worden:
(48 / (2 * (9 + 3)))


Leg mij eens uit waarom dat technies gezien zo gaat? waarom wordt keer 2 samengetrokken met de (9+3) en is het niet (48/2)*(9+3)?
Member
Posts: 20,252
Joined: Apr 30 2008
Gold: 5,267.97
#14
Apr 13 2011 04:50am
Quote (Hellskin @ Apr 13 2011 12:20pm)
Nee dat is het niet. In bijde berekeningen krijgt de + gewoon voorang.

De grote vraag zit em in of het berekend wordt als:

(48/2)*(9+3)

of

48/(2*(9+3))

ik ben iemand die het eerste als logisch ziet. De uitkomst is naar mijn mening dus 288. Maar heb geen wetenschappelijke onderbouwing daarvan.

wie legt mij uit waarom keer 2 samengetrokken wordt met de (12)?


Nadat alle volgorde-van-bewerking-regels zijn toegepast, moet je simpelweg van links naar rechts rekenen, als er geen haken staan. Je hebt gelijk trouwens, het is 288, kwam ik net achter. XD

Wat deze bewerking verwarrend maakt, is dat er geen * teken achter de 2 staat. Dit zorgt ervoor dat het lijkt alsof de 2 bij het deel tussen de haakjes hoort, wat eigenlijk niet zo is. Wat er staat is eigenlijk hetzelfde als 48 / 2 * (9 + 3), en als je het zo leest, is het vrij duidelijk dat het 288 moet zijn. ^_^
Ik was zelf ook verward. :P
Member
Posts: 32,141
Joined: Oct 29 2005
Gold: 100.00
#15
Apr 13 2011 04:54am
Ik ben blij dat ik een medestander heb. Heb deze discussie al op verschillende fora gevolgt en zie wel vaker mensen van 2 naar 288 gaan en weer terug.

Ik ben er achter dat de som dus op 2 manieren "geinterpeteerd" kunnen worden. Maar waarom het de één of de ander is, weet ik niet. Mijn gevoel gaat uit naar 288
Member
Posts: 20,252
Joined: Apr 30 2008
Gold: 5,267.97
#16
Apr 13 2011 05:05am
Dit kan maar op een -juiste- manier geinterpreteerd worden. ^^ Het toont wel aan dat notaties soms verwarrend kunnen zijn.
Member
Posts: 32,141
Joined: Oct 29 2005
Gold: 100.00
#17
Apr 13 2011 06:24am
maar welke interperetatie is dan juist?
Banned
Posts: 3,466
Joined: Nov 30 2008
Gold: 0.00
Warn: 60%
#18
Apr 13 2011 07:30am
ik VIND dus dat de 2 bij de haakjes hoort puur en alleen omdat er juist geen * teken tussen staat., staat ook een stukje over online
Quote
However, the answer 2 could be justified by the principle of implied multiplication. For example, consider the problem "2/5x."

If one strictly follows the standard order of operations, the correct interpretation would be “(2/5)*(x).”

But many calculators and textbooks state that a higher value of precedence should be placed on implied multiplication than on explicit multiplication:

Because “5x” is implied to be "5*x," it gets higher priority than "2/5." In this case, "2/5x" would be interpreted as "(2)/(5*x)."

Returning to the original problem, if one utilizes the principles of implied multiplication, then “2(9+3)” gets higher precedence than the explicit “48/2,” and would be solved like this:

van 10/5x maak je immers ook geen 2x.. of wel? ook al staat er eigenlijk 10/5*x


in amerika hebben ze trouwens dat truukje ook maar daar heet het pemdas of bedmas

This post was edited by shadowstriker89 on Apr 13 2011 07:30am
Member
Posts: 20,252
Joined: Apr 30 2008
Gold: 5,267.97
#19
Apr 13 2011 08:06am
Quote (shadowstriker89 @ Apr 13 2011 03:30pm)
van 10/5x maak je immers ook geen 2x.. of wel? ook al staat er eigenlijk 10/5*x


Eigenlijk is dat ook de juiste manier om het op te lossen, maar dat voelt intuitief raar omdat het idd lijkt alsof die 5 bij x hoort, en dus voorrang zou krijgen... Maar 10/5x is 2x als je de regels volgt. ^^
Member
Posts: 14,254
Joined: Apr 1 2008
Gold: 2,177.00
#20
Apr 13 2011 09:23am
I voted 2 Ofc,
Te lange discussie om mijn tijd hier te verdoen -.-.

:cheers:
Go Back To Nederlands Topic List
Prev123415Next
Add Reply New Topic New Poll

© 2003-2026 d2jsp  Contact