1. Dat klopt, maar wat bewijst dit?
2/3.
De veiligheidstroepen worden aangevallen door aanhangers van de Taliban niet door de bevolking zelf. Wanneer we daarnaartoe gaan is het om de BEVOLKING te helpen om een nieuw leven op te bouwen na een terroristisch regime. Jij wil deze onschuldige mensen, waaronder vrouwen en kinderen, overlaten aan wat er over is van de Taliban. Heb je enig idee in hoeverre de vrouwelijke bevolking door deze groepering werd onderdrukt? Sadistisch is het enige woord dat ik hier voor kan vinden.
Op een of andere manier heb je helemaal gemist wat Kanni zei. Ik raad je aan punt 2 in Kanni's uitleg nog eens goed door te lezen, dat zou je als lerares toch moeten kunnen.

This post was edited by sK_Kabouter on Feb 21 2006 04:28am

Ja klopt dat die vrouwen werden onderdrukt, maar wij als westerse vrouwen hebben dit vroeger ook meegemaakt (andere manier maar toch zelfde principe)en zijn toch ook vrij gekomen?
Maar de aanslagen worden ook deels door de bevolking gedaan... en als je dat niet gelooft jouw zaak.
En de aanhangers kunnen de amerikanen zelf opruimen, hoeven (weet de aantallen niet) een paar duizend nederlanders niet naartoe vergeleken met de xx.xxx als et niet xxx.xxx amerikanen zijn.

De situatie is helemaal niet dezelfde en dus houdt de vergelijking geen steek. Bovendien, zoals Laurens zei, wat probeer je hiermee te bewijzen?


Ok.
1. "ONS"? Wie is "ons"? Behoor je tot de troepen van het Nederlandse leger? Als dit niet het geval is, kan ik enkel de voordelen die mijn anti-nationalistische ingesteldheid met zich meebrengt, toejuichen.

2. "ZE"? Bedoel je "DE Afghanen"? Je hebt overigens niet beantwoord hoe je denkt te weten hoe "DE Afghanen" denken over "ONS". Laat me dit even duidelijk zijn: heb je een ultimatum hebt gesteld bij ten minste 1000 Afghanen (vanaf 1000 wordt een volksraadpleging volgens de statistiek als wetenschappelijk beschouwd in de meeste gevallen)? Ik verwacht niet dat dat het geval is, dus valt je stelling weg tenzij je een gegrond bewijs of een logische redenering kan aanhalen. Bovendien geloof ik niet dat de meerderheid van de bevolking aan geweld of terreur doet tegenover de Nederlandse troepen. In feite, IS het een beperkte groep mensen die zoals Laurens al zei, de overblijfselen van het Taliban regime verdedigen. Ik wil NIET zeggen dat er geen burgers zijn die eraan meedoen. Natuurlijk zullen er burgers meedoen. Toch zijn de door burgers gestelde daden als ontoerekeningsvatbaar te verklaren, omdat deze mensen van jongs af aan zijn beïnvloed en geïndoctrineerd door het Taliban regime. Dit regime zal zoveel mogelijk haat en afkeer tegenover alles wat Westers is verspreiden (desnoods a.h.v. leugens), zodat de burgers zich ook tegen het Westen keren. Deze burgers kan je niets kwalijk nemen, wanneer je opgroeid met een totalitair regime dat je volledig manipuleerd en in de hand heeft, is dit enkel een logisch gevolg.


"WE" (alweer) zitten er, om het slechte totalitaire regime te bestrijden. Dit zal tot gevolg hebben dat de komende generaties bevrijdt zijn van het totalitaire regime zodat bv. individuen zich in elke richting kunnen ontplooien, vrijemeningsuiting tot stand kan komen en de emancipatie van vrouwen op gang kan komen. Wanneer men dit NIET gaat doen, zal het regime zich ontwikkelen als een nest van terreur, en zullen aanslagen zoals 9/11, Madrid en Londen zich in de toekomst herhalen. Hoe sneller men dit regime aanpakt, hoe beter.

Bovendien is het zoals Laurens zegt, vanuit moraal standpunt, niet erg heilig en egoïstisch/sadistisch om het gewoon te laten rotten, al wetende dat mensenrechten er geschonden worden, en al wetende dat de bevolking zelf niet kan ondernemen (ze kunnen zelfs de afkeer van het regime niet uiten).


Wat een belachelijk vergelijking, om misselijk van te worden.
Jij vergelijkt de emancipatie van vrouwen in een DEMOCRATISCHE, KAPITALISTISCHE MAATSCHAPPIJ die een HOGE WELVAART kent en zich ontwikkelt onder invloed van een STIJGENDE DECADENTIE, met een TOTALITAIR REGIME dat GEEN VRIJEMENINGSUITING DULD.

Kijk, de reden waarom Westerse vrouwen "vrij" zijn, is te danken aan de emancipatie-organisaties en de vrijheidsbewegingen (hippiebewegingen) van de jaren '60 en '70. Dit soort bewegingen kunnen NOOIT in stand komen in een totalitair regime dat geen vrijemeningsuiting eist. Als jouw vergelijking een live-optreden was zou er zich in dit topic een superconcentratie van valse noten bevinden.


Hier heb ik eigenlijk al op gereageerd:

Kortom: geen argument. Het is een vicieuze circel:
slecht regime -> beïnvloed bevolking -> slechte bevolking
Wanneer je deze vicieuze circel wil doorbreken, moet je het regime aanpakken. Wanneer je er niets aan doet, gaat het rotten en zal het zich in dit geval omzetten tot een stijgende terreur tegenover het Westen.


Het lijkt erop alsof jij oorlog ziet met de visie van een gemiddelde 3-jarige.

1. Het is geen "oorlogje". Het leger staat wel voor meer taken in dan het "opruimen" (opruimen klinkt, vind ik, afschuwelijk fascistisch btw) bv. hulpverlening bij de locale bevolking.

2. Ik weet niet of je enig besef hebt van de diplomatieke verhoudingen in de wereld, maar de VS en Europa(in een lichtere vorm) voeren een anti-terreur beleid (in een lege Bush' "uitdrukking" wordt dat "de strijd tegen terrorisme). Op diplomatiek en politiek vlak, kan het gewoon niet dat je de hele problematiek naar de VS stuurt. West-Europa is evenveel betrokken bij de zaak als de VS.

met 1 woord WOW maar 1 ding is duidelijk als je beroeps bent betekend het gewoon gaan of anders voor een nieuwe job kiezen

gaan klaar, beetje gevaarlijk ? so what daarom zitten ze in het leger
typisch nederland om zo pussy achtig erover te debateren asof we een stelletje oude wijve zijn

1.Eventjes voor de duidelijkheid... ZE en WE zijn vervangingswoordjes om ZINNEN niet zo eentonig te maken met 3 keer hetzelfde woord erin...?

2.Als jouw mening anders is zeg dat dan gewoon zonder hevig commentaar te leveren en mijn tekst uit zen verband te rukken.

3. ja ik ben Rechts en dus eigenlijk boeit et me geen ene fuck wat er daar gebeurt, anders gezegd, als die osama ons niet lastig had gevalle mocht hij van mij daar gewoon lekker blijve, mijn visie is bombarderen en laat het ze uitzoeke. Omdat pas echt onmenselijk is vind ik natuurlijk dat we het moeten opbouwen, maar als we dan nog worden beschoten laat het ze dan zelf maar uitzoeken.

4 Beroeps militairen moeten gaan wat er ook aan de hand is, ze iezen ervoor om bij oorlog naar gevaarlijke plaatsen te gaan.

Je spreekt jezelf tegen. Je zegt dat het je niet uitmaakt wat 'daar' gebeurt, maar je vind ook dat Osama Bin Laden ons niet lastig moet vallen. Dit KLOPT dus niet aangezien het hele DOEL van Osama Bin Laden is om "ons lastig te vallen", om het even in je eigen woorden te zeggen. De enige manier om te voorkomen dat wij hier "last" krijgen van terroristische aanslagen is door daar IN afghanistan voor balans te zorgen. Jij lijkt me zo iemand die zelf niets wil uitvoeren, maar wel klaagt over de gevolgen als er dan toch iets gebeurt. Dit is in mijn ogen triest en lui zelfs voor iemand die Rechts is. Als je alleen maar iets te klagen hebt, zeg dan niets!

gaan, je WEET dat je kan uitgezonden worden als je bij defensie zit
8 mei begint mijn training bij de luchtmacht

1. Je zegt dat "we" worden aangevallen. Je zegt dat je de "we" ter vervanging gebruikt... vervanging van wat? Wie is de "we"? De "superieure Westerse cultuur"? Ik voel me hoe dan ook niet aangesproken om tot die verzameling te horen. En "ze" zal inderdaad wel een vervanging zijn voor "de hele Afghaanse bevolking", maar dat neemt niet weg dat het een veralgemening is. Typisch voor mensen die door gebrek aan intelligentie alles gaan relateren en totaal verkeerde verbanden gaan leggen (zoals een hele natie als allemaal hetzelfde beschouwen). Niet beledigend bedoelt, maar het is gewoon niet intelligent.

2. En dat heeft te maken met..? En ik uit mijn mening door middel van argumentatie, iets wat jij niet echt toepast. Al meer mensen zeiden me dat mijn manier van discussiëren nogal "hevig" overkomt, maar dat zal dan wel zo zijn aangezien ik 100% achter mijn eigen mening sta. Ik denk ook niet dat "ik je uitspraken uit hun verband ruk". Kan je dit misschien verduidelijken aan de hand van een voorbeeld? Maar... hoe dan ook.... we dwalen af.

3. Bij deze stelling heeft Laurens je al terecht afgebroken. Contradictie in terminis.
Nu, er zijn enkele dingen die een gemiddeld rechts ingestelde persoon niet heeft:

Eén daarvan is empathie = inlevingsvermogen. Hoe komt het dat je niet begrijpt dat slecht een kleine kern de hele bevolking in de hand heeft, beïnvloed, indoctrineerd, hersenspoeld door middel van de media te manipuleren en naar hun hand te zetten en een slechte maatschappelijke waarden in te voeren.
Mensen hebben géén vrijemeningsuiting. Iedereen die tegen het geïnstalleerde regime is wordt het zwijgen opgelegd. Zoals ik al zei, het is een vicieuze circel. Ondanks het feit dat je het 1) niet gelezen hebt of 2) niet snapt 3) niet wilt snappen door je rechtse ingesteldheid, zal ik je mijn uiterst simpel en logisch schema nogmaals (iets uitgebreider) aanhalen:

Slecht regime -- zorgt voor:

• slechte maatschappelijke waarden
• het manipuleren en naar de hand zetten van de bevolking
• het indoctrineren en negatief beïnvloeden van de bevolking

--- zorgt voor:

• een slechte maatschappij bv: het overtreden van de mensenrechten, geweld, terreur

--- zorgt voor:
Een overwegend rebelse bevolking.

De rebelse bevolking houdt het slechte regime in stand. Het slechte regime maakt de bevolking rebels.
OM DIT TE DOORBREKEN, moet het REGIME aangepakt worden.
Je KAN de BEVOLKING NIETS VERWIJTEN, aangezien ze gewoon zijn opgegroeid in dit SLECHTE REGIME (ik keur de gepleegde terreurdaden en het geweld niet goed, maar er zal toch ook geen einde aan komen als je de mensen niet helpt en het échte probleem niet aanpakt). Als JIJ had opgegroeid in zulk regime, was je net hetzelfde. Wanneer je dit bekijkt vanuit een WESTERS standpunt, is het natuurlijk heel gemakkelijk. Vandaar: geen empathie.

Bovendien wil ik ook nog even meegeven dat door rechts ingestelde personen zoals jezelf, de haat tussen de verschillende culturen enkel maar STIJGT. Ik hoop dan ook NIET dat er ooit een rechts regime de macht haalt in Nederland/België/welk land dan ook, want dan zal de situatie escaleren... door de respectloze en onbegripvolle aanpak van een rechtse politiek. Bovendien hebben rechtse politici altijd heel veel commentaar, problemen zoeken is dan ook niet moeilijk, dat kan iedereen, maar oplossingen, DAT geven ze nooit. Omdat door hun manier van aanpakken er simpelweg geen oplossingen bestaan. Rechtse politiek == absurd, onaanvaardbaar, tegen alle logica in, niet menswaardig, irrationeel... en een bewijs dat zelfs mensen in de 21ste eeuw helemaal niet zo beschaafd zijn.

4. Huh? Daarnet zei je nog dat wanneer ze werden beschoten, ze moesten worden teruggetrokken?
Maar gelijk heb je hier wel, beroepsmilitairen moeten gewoon hun plicht doen. Ik denk anderzijds niet dat dat hier een probleem is, ze staken toch niet? De vraag is of ze gestuurd moeten worden, niet of ze dat zelf willen of niet (ze zijn immers verplicht).

Bombarderen, miss een kernkopje!! , die vervelende mensen zorgen zelfs op een internet forum over spelletjes voor rellen, terwijl ze wss neiteens weten wat et is. TERRORISTEN!!!. nu stop ik erover