Ik ben voor de doodstraf, afmaken die zooi !
Maar ligt er dan wel aan wat je hebt gedaan ofc, niet een auto hebt gejat ofzo

Nee, Nederland werkt enkel met een burgerjury wanneer het gaat om provinciele kwesties. Nooit bij strafrechterlijke zaken.


De rechter die handeld volgens de wet die is opgesteld door de mensen waar het volk voor heeft gekozen. Daarnaast zou voor het her-invoeren van de doodstraf zeker een referendum worden gehouden. Komt de doodstraf nu, dan is deze keuze zeker door het volk gemaakt.


Ja, maar het staat er toch echt in.
Genesis 9:6

Mja, ik vind die refferenda maar niets. In een democratie is het toch vanzelfsprekend dat de afgevardigden van het volk (politici dus) beslissen over zo'n kwesties. Het is gewoon in de meeste gevallen zo dat de politici over delicate onderwerpen niet sterk genoeg zijn om zelf beslissingen te maken. Zoals bij de Europese grondwet.. wat de meerderheid van het volk wil is niet altijd automatisch de beste optie.. maar dat geheel ter zijde.

This post was edited by ¢?NNI on Feb 1 2006 04:11pm

In het geval als de doodstraf lijkt het me juist heel verstandig om het volk te laten beslissen, juist omdat er niet te meten valt met goed of fout.

"Het volk" wordt veel te veel beïnvloed door de media en gevoelens. Wanneer er in het journaal bijvoorbeeld gezegd wordt, perongeluk of express, dat
iemand waarschijnlijk de dader is van een afgrijselijke moord op een 10 jarig meisje ontstaat er iets genaamd "volkswoede" tegen deze persoon. Deze volkswoede is nouwelijks tot niet gebaseerd op feiten. Hoe kun je, dit in gedachten gehouden, de grote massa over zoiets belangrijks als een mensenleven laten beslissen?

This post was edited by sK_Kabouter on Feb 2 2006 04:10am

Ik heb het over het volk laten beslissen over het invoeren van. Wie er vervolgens "in aanmerking komt" voor de doodstraf bepalen de rechters.

Inderdaad maar dat doe je dus niet door hem ter dood te veroordelen.
Je wordt toch het meeste 'gestraft' door pakweg 30jaar vast te zitten met de gedachte van 'ik heb die persoon vermoord' dan dat je doodgaat.
Waarom pleegt iemand zelfmoord? Om te ontsnappen. Wel volgens mij doe je juist het zelfde met iemand ter dood te veroordelen... hem een 'easy way out' geven

Gewettigd lynchen, kan het geen andere naam geven.
Zal hierover nog wel eens verder uitweiden als ik deze hele thread gelezen heb

This post was edited by Ov2rkill on Feb 2 2006 11:06am

Het volk laten beslissen is toch helemaal niet de bedoeling in een democratie?
Het volk kiest vertegenwoordigers, die dan voor hen wetten opstellen en stemmen. Voor de rest vind ik het juist onverstandig om het volk over politieke en zo'n delicate zaken te laten beslissen. Wat weet de gemiddelde burger nu over het opstellen van wetten? Het is juist het doel van het kiezen van vertegenwoordigers dat zij de juiste beslissingen nemen in naam van het volk, niet andersom.

En zoals Sk_Kabouter zegt, wordt het volk veel te veel beïnvloedt door de media. En uiteraard beslissen rechters uiteindelijk wie tot de doodstraf veroordeelt zou worden, maar bijvoorbeeld een Dutroux-zaak zou kunnen leiden tot een emotioneel argument, wat erg misleidend is tegenover de eigenlijke feiten. Bovendien is de mening van het volk veel oppervlakkiger. Politici houden een heel dossier bij, en steken veel meer tijd en werk in de kwestie.

Volk = Politici kiezen
Politici = wetten opstellen en stemmen

Dat is hoe het ook moet zijn. Wat is anders het nut van politici te kiezen?
En de enige reden waarom referenda worden gebruikt, is omdat de politici zelf de zwak zijn om voor hun mening uit te komen, en schrik hebben om daarvoor bij de volgende verkiezingen te worden afgestraft.

Goed, we zijn het dus niet eens over de manier waarop bepaald moet worden of de doodstraf wel of niet word ingevoerd. Het volk laten beslissen is volgens jullie geen goed idee omdat ze door bijvoorbeeld dutroux-zaken de echte feiten over het hoofd zien.

Ik zou graag weten welke feiten je bedoelt, want is de doodstraf niet gewoon voor overgroot deel en emotionele kwestie?