Mijn eerste reactie was "ja, weer zo'n goeikope internet IQ test beïnvloed door de media". De media probeert ook wetenschap bij wijze van spreke uit te melken, door allemaal van die leuke "nationale dit en nationale dat"-tests te maken. Spijtig genoeg, zoals Laurens eerder al zei, is de eigenlijke wetenschappelijke waarde van dit soort "tests" een schaamte voor het woord "test" alleen al.
Fout 1: stellen dat de ene richting moeilijker of makkelijker is dan de andere is relatief. De ene richting is maar praktisch gericht, en de andere meer theoretisch. Omdat het aan je persoonlijke aangeboren talenten ligt welk van de twee je het beste ligt, is het dus objectief. Helaas is het nog steeds zo dat intellectuele arbeid boven handenarbeid gesteld wordt, en dus theoretisch richtingen als relatief moeilijker worden aangezien tegenover praktische.
Fout 2:IQ kan nooit gekoppeld worden aan de studierichting. Kan gewoon niet. Kennis en intelligentie staan niet rechtstreeks met elkaar in verband.
Bv: een kind met IQ van 150 dat niets doet op school, zal minder goede resultaten halen dan een kind met IQ van 100 dat wel alles leert (en dan heb ik het over bv leren van woordenschat). Een lui hoogbegaafd kind kan evengoed in een zogenaamde "lagere" richting belanden. Bullshit dus.
Fout 3:Iedereen ziet IQ als een algemeen begrip, maar eigenlijke is het maar een gemiddelde. Dat geeft soms een vals beeld. Bv: ik ben een mongool (bij wijze van spreke) als het aankomt op wiskunde of ruimtelijk inzicht, maar op taalkundig vlak zit ik een stuk boven het gemiddelde, mijn gemiddeld IQ is 110 (zoiets). Terwijl bijvoorbeeld iemand met hetzelfde IQ een veel minder verdeeld aantal heeft (wiskundig/ruimtelijk: 105 verbaal: 115). IQ bepaald veel minder dan vele mensen denken, en bepaald maar een deel van hoe intelligent mensen werkelijk zijn.
Guests cannot view or vote in polls. Please register or login.