http://www.dumpert.nl/mediabase/458571/c14e8a97/water,_het_zou_verboden_moeten_worden_.html

hihi

ik wed dat in nederland er ook veel mensen in zouden trappen.

dit hebbe ze ook een x bij greenpeace gedaan
zelfs mensen met een hoge functie tekende gewoon

ja onder het motto dit is greanpeace het zal wel goed zijn , dennis ik weet het zeker in nederland is het tokkiegehalte ook nogal hoog..

Alsof iedereen bekend is met de systematische naamgeving...

In principe heeft iedereen toch chemie gehad en diwaterstofmonoxide dat kan je nu toch wel begrijpen.
Het punt was waarschijnlijk dat iedereen zomaar tekent zonder te denken.

Wat een bullshit.
Omdat men het op school gehad heeft, x jaar geleden, wil niet zeggen dat het nog tot je parate of überhaupt receptieve kennis behoort.
- Omdat vroeger tijdens Frans de grammaticale regels over de "le futur progressif" uitgelegd zijn, wil niet zeggen, dat als ik een Fransman hoor praten, ik hem meteen erop betrap, dat hij die al dan niet verkeerd aanwendt.
- Omdat ik vroeger moest leren welke kleuren tulpen krijgen als je ze met bepaalde overheersende chromosomen kruist, wil niet zeggen, dat ik dat nog steeds weet (BBDG waarschijnlijk wel)
- Omdat ik vroeger tijdens Engels zinnen leerde maken, wil niet zeggen dat ik een "genitive"-vorm direct herken of altijd goed gebruik.
En zo kan ik nog veel voorbeelden noemen.
Bovenal, en daar gaat het hier deels om, kan ik vrij veel synoniemen opnoemen van woorden, die door de meesten als "moeilijke woorden" worden gerekend en je ze dus eenvoudiger kunt zeggen, zodat "men" ze herkent en zelf gebruikt.
De eerste persoon die ik tot zijn partner spreekt en vraagt: "Zeg, schat, als we naar de supermarkt gaan, moeten we op zeker de flesjes diwaterstofmonoxide niet vergeten!" bombardeer ik bij dezen tot authistische, contactgestoorde flapdrol. Zal waarschijnlijk ook geen partner vinden en verwerpt in dezen het eigen voorbeeld.


Dat lijkt me eerder, en ook hier ontbreekt het humoristische gedeelte. Het is antropologisch vrij eenvoudig te verklaren, dat mensen hiervoor direct tekenen.
We weten immers zelf hoe irritant het is als je op straat aangesproken wordt voor een enquête, zij het een handtekeningenactie.
Bij goed geweten, wil men sneller tekenen.

dan nog is t een zielige vertoning dat van al die honderden (??) mensen er niet een is die het herkent.
ik mag aannemen dat een van die milieuactivisten iets van chemie heeft kunnen onthouden.

Die worden natuurlijk niet uitgezonden.
Welkom in de wereld van de media!
Het is toch niet interessant om een programma uit te zenden, waarbij niemand ergens "intrapt". We willen toch de domme mensen zien? We willen toch de vervelende dingen horen?
Waarom wordt er op het nieuws uitgezonden dat één soldaatje gestorven is, terwijl er xxxx weer goed thuiskomen?
Waarom trapt iedereen in "candid camera" situaties bij de betreffende programma's? Er zullen er vast zijn, die er geen aandacht aan geschonken hebben.

Dus omdat je vroeger 1+1 hebt gedaan, moet je dit later niet meer kunnen?
Als je na een middelbare schooling niet:
Di (= duo) = 2
Waterstof = H
Mono = 1
Oxide (= zuurstof) = O
Kan opmaken, dan verdien je je diploma niet.
Bij de tulpen: hier heb je meer info nodig, zoals welk tulpengenoom overheerst. In je oefeningen bij biologie ging dit vaak om fictieve voorbeelden. Dit is trouwens niet echt basis.
Bij de talen: dit is echt wel vergelijkbaar met water! (DT-fouten daarentegen zijn wel onvergeeflijk?)

Dus bij deze, geef me nogeens wat voorbeelden.

Autistische* trouwens.

This post was edited by Demonsangel on Apr 7 2009 11:10am