http://youtube.com/watch?v=hrwmSKJPCXU

Een nieuwe gadget uit ons technologische wapenarsenaal "de taser" word hier gebruikt op een in paniek geraakte passagier, met catastrofale gevolgen.

Nog een leuk feitje van wikipedia:



Wat vinden jullie van het gebruik van wapens in dergelijke situaties? Ik heb het niet over invallen, bankovervallen of bende-oorlogen, maar over het "tot rust/ ten ruste" brengen van mensen, die op de één of andere manier de wet obstructueren, met een taser?

peperspray werkt in dit geval beter. of in ieder geval met minder kans op blijvende schade.
peperspray is alleen minder accuraat en heeft een mogelijkheid om naast zijn doel ook andere mensen te raken.


en hoe jammer het ook is, een passagier in paniek kan op een luchthaven veel mensen in gevaar brengen. soms is het in bedwang houden van de desbetreffende persoon de enige manier. geweld is altijd een laatste redmiddel, soms kan het gewoon niet anders.


deze man was een gevaar voor zichzelf en voor andere. op het moment dat de politie agenten naderen valt hij ze aan.


edit:

reactie na het zien van het filmpje:
moeilijke situatie. het gebruik van de taser is in dit geval absoluut gerechtvaardigd. tis heel vervelend dat die man eraan overleden is. of hij direct of indirect door de taser gestorven is dat is nogmaar de vraag. iemand die zich zo verzet & inspant kan ook makkelijk zonder taser een hartaanval krijgen.
tis vooral jammer dat de agenten niet de nodige ehbo kennis hadden (of zo lijkt het althans) defribilators zouden nu tochwel op ieder modern vliegveld aanwezig moeten zijn. op het moment dat iemand idd geen hardslag heeft dan kan je daar wel achter komen door een aantal handelingen en daarbij een defibrilator checkt dat ook zelf.


vind iemand dat de agenten verkeerd gehandelt hebben? zo ja, hoe los je dat zelf dan op?

This post was edited by Hellskin on Nov 17 2007 02:57am

Ik vind het nogal absurd dat ze met 4 man een faser nodig hebben om hem te bedaren, met enige zelfverdediging kan je "relatief" gemakeljik iemand in een greep houden en dan hem in de boeien slaan.

Maar aan de andere kant was de faser misschien we de 'snelste en veiligste oplossing", maar ze hebben die tot 2x toe gebruikt? .
Ik vind de faster toch wel helemaal niet gerechtvaardigd, en die zou moeten uit de handel genomen worden. (het zijn nog atlijd mensen geen beesten)

This post was edited by Sefran on Nov 17 2007 03:39am

<DIV class=quote1>Quote (Sefran @ Sat, Nov 17 2007, 09:38am)</DIV>
<DIV class=quote2><!--QuoteEBegin-->Ik vind het nogal absurd dat ze met 4 man een faser nodig hebben om hem te bedaren, met enige zelfverdediging kan je "relatief" gemakeljik iemand in een greep houden en dan hem in de boeien slaan.[/QUOTE]

jij bent duidelijk nog nooit in zo'n situatie beland. iemand die hysterisch is leg je niet zomaar even neer en in de boeien, en zelfs al had hij boeien om, dan nog was hij gevaarlijk. je hebt gelijk dat je met bepaalde technieken iemand redelijk onder bedwang kan houden, maar om in zo'n situatie de juiste technieken toepassen, dat is alleen voorbehouden aan mensen die daar jaren lang op getrained hebben.




je bied geen alternatieven, denk je dat een wapenstok beter werkt? of vuisten?

This post was edited by Hellskin on Nov 17 2007 05:07am

Er zijn enorm veel andere manieren om verwarde mensen te kalmeren, ook wanneer deze geen engels verstaan. Je ziet dat JUIST de actie van de politie de man in zo verregaande staat van verwarring brengt dat hij aggressief en gevaarlijk wordt. Hiervoor lijkt hij geen intentie te hebben om anderen schade te berokkenen. Jij, Hellskin, gaat er bij voorbaat al vanuit dat deze Pool (?) op een of andere manier met geweld hulpeloos gemaakt moet worden. Die aanname is incorrect. Een simpele tolk met gezond verstand had de man waarschijnlijk in minder dan een minuut kunnen kalmeren.

This post was edited by sK_Kabouter on Nov 17 2007 07:01am

[QUOTE=Hellskin,Sat, 17 Nov 2007, 13:07]<DIV class=quote1>Quote (Sefran @ Sat, Nov 17 2007, 09:38am)</DIV>
<DIV class=quote2><!--QuoteEBegin-->Ik vind het nogal absurd dat ze met 4 man een faser nodig hebben om hem te bedaren, met enige zelfverdediging kan je "relatief" gemakeljik iemand in een greep houden en dan hem in de boeien slaan.[/QUOTE]

jij bent duidelijk nog nooit in zo'n situatie beland. iemand die hysterisch is leg je niet zomaar even neer en in de boeien, en zelfs al had hij boeien om, dan nog was hij gevaarlijk. je hebt gelijk dat je met bepaalde technieken iemand redelijk onder bedwang kan houden, maar om in zo'n situatie de juiste technieken toepassen, dat is alleen voorbehouden aan mensen die daar jaren lang op getrained hebben.




je bied geen alternatieven, denk je dat een wapenstok beter werkt? of vuisten?[/QUOTE]

Erm ik ben zo van mening omdat ik zelfs gevechtsport doe (aikido) die vooral daarop gericht is (krachten van ieimand laten doorgaan/tegen hem doen keren), en de meeste afwerkingen zijn klemmen (kun je iemand perfect mee in bedwang houden zonder die ernstige letsels toe te brengen).
Maar kgeef je wel helemaal gelijk dat dat alleen maar voorbehouden is aan mensen die al jarenlang die vechtsport doen (of een andere desnoods), maar het zou toch maar vreemd zijn als er geen enkele agent gevechtsport doet die geen bureaujob heeft, gewoon my 2 cents.

En indeed heb nog niet zo'n situaties meegemaakt, het is ook mijn job helemaal niet.

En zoals bijna alles, het is gemakkelijker gezegd dan gedaan.

This post was edited by Sefran on Nov 17 2007 07:10am

het was een rus. je hebt gelijk dat een tolk misschien oplossing kan bieden, maar het moment dat hij die tafel naar een vrouw gooit is voor mij al genoeg.
verwart of niet. hij kan niet zomaar het vliegvelt slopen.

en of een tolk uitkomst had geboden? mogelijk maar ook niet zeker.

De vrouw behoort in dit geval tot dezelfde frustrerende factor als de politie. Ook zij weet niet wat ze doet en irriteert hem nog meer tot aggresiviteit. Als iemand in een onbekende taal naar mij blaat vind ik dat ook vervelend, ook als ik niet verward ben.

t is heel simpel. op een vliegveld is het zaak dat die vent eerst daar weg is, daarna gaan ze pas kijken wat ze voor hem kunnen doen.

een tolk erbij halen is geen oplossing die ze in overweging zullen nemen. die man moest daar gewoon weg hoe verwart hij ook was. de oplossing de ze voor ogen hadden had goed geweest. alleen door een ongelukkige samenloop van omstandigheden is die man overleden. dit valt geen van de betrokkenen aan te rekenen.

Waarom niet? Politie of veiligheid waren met 4, tegen één mannetje dat wat met een stoel gooit. Is het in zo'n situatie moeilijk om hem fysiek te overmeesteren, te boeien, tolk te bellen die vast en zeker duidelijkheid kan brengen? Ik mag hopen van niet.


Komaan, hoor. Er is heus geen jarenlange training nodig om met z'n vieren één mannetje tegen de grond te houden en te boeien.


Meen je dat nu? Die man lag op de grond met 4 veiligheidsmannetjes om hem heen en ze vonden het blijkbaar nodig hem nogmaals te raken met die taser. Dat is een professionele fout. Onopzettelijke doodslag.