pero vamos a ver, si el juego te mola y te sobra el dinero puedes gastarte 300 600 y 6 millones sin tener que dar explicaciones a nadie, pero lo que me falla es gastarse XXX en un juego que no te gusta

A ver, a ver yo nunca dije que fuera inteligente. Pero lo compenso con la etica. Es como tener la polla chica, pero decir que es juguetona. Lo cual también es el caso.

entonces si el barbatin me lo permite hemos encontrado tu trauma con el poe, te sentiste ultrajado al gastar dinero en un juego que luego no llenara tus expectativas.

Duele

It is hurt

It hurts*

Eso duele

Vs

It is hurt

Eso es doler



E/ y si, ya reconocio hace tiempo que le jodio mucho dejarse pasta en los micriopagos para un juego de un estilo que no le acaba de gustar.

Pienso que es tonto, porque:

A) Ya sabia que ese estilo de juego no le molaba.
No se si ludo al poe antes que saliera el d3, pero si ya odiaba el d3 y aun asi se pillo el poe y se dejo 300€, es tontisimo lvl oldschool
C) Teniendo en cuenta que lo odias, cuanto menos no reconozcas que el motivo principal es por que fue tan atractivo que te dejaste 50.000 pesetas. Se nota a la legua que esa es la base emocional del enfado (lo mas primigenio/reptiliano del cerebro. Es decir, lo que primero domina e impregna los juicios y analisis que hacemos del mundo) bajo la que se sustenta toda la critica racional, detallista y minuciosa.
D) Mamas mucho los quesolicios, aka la piedra angular de mi razonamiento

This post was edited by LordSinfriends on Aug 22 2016 05:51pm

Bueno. No estoy del todo de acuerdo con el resultado del psicoanalisis, doctor pajillero. Realmente el estilo de juego me gustaba mucho. Por eso llegó a engancharme tanto. Pero he de reconocer una cosa. Me habeis arreglado el coco for free. Pero sobretodo, he de reconocer, que ahora sé que mi desprecio hacia el poe, es fruto de mi rencor hacia una frustación. Y no por que realmente el juego en sí posea una filosofía de juego, vacía, repetitiva, y absolutamente centrada en las posesiones materiales, y en las recompensas vanas surgidas de horas de esfuerzo infructuoso. Muchas gracias, amigos mios. Tonto de mi por pensar que el problema radicaba en la raiz del producto, o sea, en la base, y por tanto es materia de sistema aplicada a todos los jugadores. Cuando el problema es inconfundiblemente mas superficial y argumentativamente simple, ya que solo afecta a un individuo. Y mas en concreto a un individuo estúpido, y traumatizado, que soy yo. Muchisimas gracias. Ahora podré seguir adelante con la tranquilizadora consciencia de que el juego está totalmente libre de culpa, o de infame pretensión. Y que la gente frustada como yo es básicamente idiota, y cien por cien victima de su falta de conocimiento... Os quiero mucho, amigüitos mios. Una idea tan noble como la que plantea path of exile no merece ser despreciada, o menoscabada por una mala experiencia, totalmente fortuita. Mañana mismo lo volveré a instalar. E intentaré gastarme no 300 pavos esta vez, si no 600. Así, cuanto mas gaste, mas me costará dejarlo. Por que mas imbécil me sentiré si lo dejo. Por que es que el juego, dios mio... El juego sin duda lo merece Oh my God!!!

This post was edited by Ektor on Aug 22 2016 07:00pm

Blabla racionalizo blabla

Bueno, querido amigo, igualmente tu racionalizas lo que te interesa. Por que eres ser racinal. Eres res cogitans, no?

El mismo Sócrates lo hizo cuando estaba encerrado en el bastión ateniense, reunido de sus discipulos, horas antes de tomar la cicuta. Hablando sin pelos en la lengua de lo que significaba para los hombres la idea de la inmortalidad, y normalizando la experiencia del mas allá, con su discurso fedón. Discurso racional y a la vez humano, que defendía la permanecia del ser consciente, racional, frente a lo material, y mundano, campo donde habitan las sombras. Básicamente se pasa el discurso racionalizando el por qué ha de existir la vida despues de la muerte. Racionalizando qué es vida, y qué es muerte. Y como pueden ambas cohexistir, y entrelazarse amistosamente, aún representando terminos antagonistas. Pero siendo una independiente de la otra. Argumentando la premisa básica y racional, de que, si donde hay muerte, hay muerte siempre. Y lo que está muerto, no renace, de igual manera, donde hay vida, hay vida siempre. Y la consciencia que vive, no puede morir.

Y ahora, (por que te conozco) no intentes entrar en grandes debates existenciales sobre este tema, en donde sin duda tienes las de perder. Por que como ser de mi misma carne, eres racional como yo. Y temes la idea de la muerte, como cualquier ser humano. Viendote en la obligación primitiva, y vitalista, de razonar sobre aquello que no entiendes. Pues la consciencia te dió razón para entender las cosas, pero no te dió la tranquilidad y el sosiego de una explicación emocional, a la vez que intelectual, y justa, es decir, HUMANA, capaz de satisfacer tus anhelos, ante el desolador, e implacable vacío que es la muerte. Y no me vengas con la autoresignación, o aceptación de los intelectuales, que aunque ellos piensen que es elegida, es forzada. Ya que utilizan la razón, como haces tú muchas veces, en asuntos que no afectan, y que nada tienen que ver con el anhelo humano. Osea, con el corazón... Limitandose a sentenciar cruelmente su renuncia al alma, y a su eterna existencia. Ya que eso es solo mirar hacia otro lado. Puesto que el que usa el don de la razón, con intenciones, y voluntad humanas, la usa para racinalizar su fé. Supurando así la herida mas grave, y mas profunda para nuestra supervivencia. La de vivir en una consciencia destinada a la extinción.

This post was edited by Ektor on Aug 22 2016 08:00pm