Nietrafiony argument kolego, gdyż ja Stalina uważam za takiego samo skurczysyna jak Hitler, chociaż akurat dla Polaków Stalin był chyba odrobinkę mniej okrutny niż Hitler.

bo nam podarował komunizm za którym tak tęsknisz?

Naprawdę sądzisz, że ten fragment był najważniejszy w tej wypowiedzi, że nie wypowiedziałeś się w stosunku do reszty?

wejdz na discorda, a nie tu sie z jakimis polglowkami przekomarzasz

Reszta to były bzdury, bo nijak nie można nazwać ZSRR krajem demokratycznym. To zwykły kraj autorytarny był, gdzie nie istnieje coś takiego jak opozycja wobec władzy.

Kurwa xD Typ sobie odpowiada na to, co mu pasuje. 90% argumentów ignoruje i nie przyjmuje ich do wiadomości, robiąc z tego tematu jeden wielki bełkot... A banda idiotów mu wtóruje i po kolejnej przegranej partii czyści szachownicę, i zaprasza gołębia do rewanżu, myśląc, że tym razem gołąb się nie zesra.

Zamknijcie to w pizdu i oszczędźcie sobie wstydu. Banda kołków.

Oczywiście zdaje sobie sprawę, że dla Hitlera powstańcy warszawscy to byli terroryści. To bardzo zły człowiek był.
Ważne jest pojęcie dobra i zła. Aby popierać dobro, zwalczać zło.
W słusznej sprawie, tzn w zwalczaniu zła, interwencja zbrojna w innym kraju jest moralnie dopuszczalna.
Tak samo jak policja powinna interweniować, jeśli mąż leje w domu żonę.

Xddddd

A kto ma być wyznacznikiem moralności? Hitler walczył w imię zasad które akceptowała ludność niemiecka ale mimo to był zły, natomiast Obama zabijał cywili w imię dobra wiec dostał pokojową nagrodę Nobla. Kto powinien decydować kiedy interwencja jest zasadna?