Kaczyński moim zdaniem nie ma szans wygrać wyborów.
Po 1 Kaczyński ma spory elektorat negatywny, tzn dużo ludzi go nie lubi.
Ponad 50% ludzi zagłosuje na kogokolwiek innego.
Dlatego Kaczyński wystawia do wyborów młodych: Dudę, Morawieckiego, Szydło, a sam stoi w cieniu i rządzi z drugiego szeregu.
W rankingach zaufania więcej osób ufa Dudzie niż ufa Kaczyńskiego, chociaż powszechnie wiadomo ze Kaczyński tam wszystkim rządzi.
Dlaczego ludzie dają mu się nabrać na ten prosty trick to ja nie wiem, ale fakt ze to działa.

Po 2 (mniej ważne) Kaczyński nie daje rady intelektualnie na debatach 1vs1, musiałby ich unikać. To byłoby zawsze pare % więcej dla Tuska.

Nikogo nie obchodzi twoje zdanie.

Krótko i na temat.

Właśnie dlatego użyłem sformułowania "dzisiejszy" jako obserwatora, bo z założenia liberalizm nie jest zły, tyle, co kształt jaki obiera.

Wiesz, obserwowałem szczegółowo "konflikt" Polska - Izrael i jestem skłonny uwierzyć, że wypowiedzi Dudy nie były wyklepane z kartki i czuć było, że w to wierzy, więc tak - myślę, że pluje sobie w twarz, że musiał się ugiąć.

Jarek kandydujący to autowin PO.

Ponieważ regularnie powtarzają się tutaj kłamliwe insynuacje, że na demokratów ludzie głosują tylko dlatego że nie lubią Kaczyńskiego, przygotowałem krótkie podsumowanie różnic między podejściem prawactwa a demokratów do kilku istotnych kwestii.

Temat 1: Smog, zanieczyszczenie planety, globalne ocieplenie, groźba zalania Europy wodą itp.
zdanie prawactwa: ni ma nic z tego, liczy się tylko wolność działania obywateli, możemy dowolnie zanieczyszczać planetę, najwyżej w ciągu kilku lat powiększymy sobie ziemie dwukrotnie albo polecimy skolonizować planetę w innym układzie słonecznym. To wszystko będzie proste, wystarczy tylko zlikwidować zus/wolne sądy.
zdanie demokratów: trzeba dbać o to, aby nie rozpierniczyć w 100 lat własnej planety. Rozwój musi być zrównoważony, a ludzie gotowi do zmiany niektórych przyzwyczajeń (płatne torebki foliowe, wymóg segregacji śmieci, większa rola ekologicznego transportu publicznego itp).

Temat 2: Narodowość, orientacja na zachód czy wschód
zdanie prawactwa: należy się odciąć od Unii Europejskiej, zostać małym nic nie znaczącym pojedynczym krajem, (w domyśle: na łasce groźnego wschodniego sąsiada).
zdanie demokratów: kraje Europy tylko zjednoczone w UE mają szanse być realnym graczem na międzynarodowej arenie. Pojedyńcze kraje UE są zbyt słabe aby konkurować z Chinami (1,4mld ludzi) i innymi dużymi krajami.

Temat 3: Socjalizm
zdanie prawactwa socjalistycznego: haha głupia platforma chciała wprowadzić podatek liniowy, a my wprowadziliśmy 500+ i kilka innych socjalistycznych dodatków, opodatkując klasę średnią która przecież i tak na nas nie głosuje. Jest gites, biedota nas kocha
zdanie prawactwa "wolnorynkowego": wmówmy ludziom, że winę za to, że Polak zarabia 3x mniej niż zachodni europejczyk ponosi ZUS. Oczywiście na zachodzie też jest ZUS, i jakoś nie przeszkadza im być bogatym, ale to mało kto z naszych głupich wyborców skojarzy.
zdanie demokratów: próbowaliśmy braku socjalizmu, 3x15, niestety kurde nie wychodzi bo prawactwo jest socjalistyczne. my nie chcemy ale musimy. Poza tym liberalizm gospodarczy ostatnio zaczął jakby mniej się sprawdzać.

Przeczytałem, jajebie, wyborcza w pigułce xd

Napisałbym, że szanuje, ale niet.

xd nie dziwię się.

Mam tylko jedno pytanie... Platforma flagowała się podatkiem liniowym od początku. Czemu przez 8 lat go nie wprowadziła?

Bo kryzys był.