Tacy jak ty zazwyczaj w pierwszej turze głosują na partie „Wolność” (przez krytyków nazywaną partią „Przymus”), która „gwarantuje” dać Polakom rzekomą wolność jak tylko zlikwidują gwarantującą ludziom wolność demokracje, i zdadzą swój los na ich łaskę.
Oczywiście każdy rozsądny człowiek wie, że dobrowolne oddawanie swojej wolności komuś, kto tylko obiecuje że ci ją zwróci, jest naiwnością porównywalną z inwestowaniem w amber gold.

W drugiej turze tacy jak ty zazwyczaj głosują na PiS, bo są bardziej konserwatywni niż liberalni.

Ja to uwielbiam te legendy jakoby młodzi, wykształceni głosowali na PO.
W większości przypadków moi koledzy z wyższym wykształceniem robią wszystko tylko nie głosują na PO, bo albo:
-glosuja na PiS
-nie głosują na nikogo bo im nikt nie pasuje
-nie głosują wcale bo uważają, że to nic nie zmienia.
Nie znam nikogo z mojego pokolenia, komu się wiedzie w życiu, jest wykształcony i głosuje na PO.

Ja niestety znam, kiedyś myślałem, że to przekłamany sondaż, ale warszawiacy serio są zliberalizowani do szpiku kości Jedynie osoby, które nie są rdzennymi warszawiakami oraz nie próbują się przypodobać korpo-lewiźnie są proprawicowi.

Jeden Leningrad wiosny nie czyni, na całe szczęście.

Od Donka? Nie bądź naiwny. On jest zerem. Będzie rozkaz startowania, to wystartuje, bez względu na wszystko. Co gorsza, wygra, bo Duda prowadzi politykę na kolanach. No chyba, że Jarek się zdecyduje kandydować, wtedy to już nie wiadomo.


O jakim Ty liberalizmie piszesz?


A napisałem, że cały PiS jest w tej kwestii jakoś wybitnie odmienny? Odnośnie Jarka, miałem po prostu na myśli to, że on wśród elektoratu jest niemal bogiem i może nawet na nich nasrać, a i tak go wybiorą. To samo dotyczy Tuska i wyborców PO, mniej więcej.

This post was edited by Xasthur on Nov 26 2018 09:15am

Politykę na kolanach? Wymień jednego samodzielnego prezydenta, który nie był po stronie swojej rdzennej partii.

Dzisiejszy liberalizm to radykalni demokraci, piętnujący wszelkie znamiona nacjonalizmu, czy też - jak ostatnio zwykło się nadużywać - faszyzmu. Aktualnie to właśnie liberałowie są otwarci na wszelkie dewiancje, jak również "wzbogacenie kulturowe". Ważniejsze dla nich jest poczucie otwartości, niż bezpieczeństwa, a zarazem czują się zagrożeni ze strony sceptyków.

Z tym drugim to rzeczywiście, nie napisałeś, że Duda jest wyjątkowo gorszy, ale kontekst podkreśla, że nie jest wystarczająco dobry, co w mojej opinii jest krzywdzące dla PAD-a i życzę mu jak najdłuższej kadencji. Jarek - co by o nim nie powiedzieć - jest mężem stanu i może pretendować do miana autorytetu (w moim mniemaniu jest nieco zacofany i zbyt uparty, ale nie można mu odmówić pewnej charyzmy). Jedyną konkurencją dla niego byłby Donek, ale nie z powodu jakiegoś autorytetu, tylko jako jedyny jest ikoną (przynajmniej dla osób pokroju "wszystko, tylko nie PiS", albo "W końcu rządzi UE, to z Polską jeszcze lepiej sobie poradzi" xdddddd).

Tym bardziej mnie zastanawia, dlaczego używasz odwróconego znaczenia tego słowa. Hitler też dzisiaj jest prawicowy.


A ja mu życzę, żeby skończył na śmietniku historii. Zrobiłby wszystko, żeby tylko udobruchać Żydów. (antysemita motzno, wjem) Nie żeby na jego tle, Komorowski był mężem stanu.

This post was edited by Xasthur on Nov 26 2018 10:03am

No tutaj akurat jako reprezentant narodu musiał podjąć ciężką decyzję, czy trzymać twarde stanowisko w sprawie żydowskiej narażając się całemu światu, czy utopić tego kociaka kosztem swojej godności. Smutna prawda polityczna. Nie zdziwiłbym się gdyby rozjebał lustro na drugi dzień.

A co do pierwszego wątku, to nie ogarniam o co Ci chodzi xd

Chodzi mi o to, że przypisując liberalizmowi najgorsze cechy ever, niejako uznajesz retorykę postępaków, którzy są odpowiedzialni za zmianę jego definicji.


Taaaaa, na bank.

This post was edited by Xasthur on Nov 26 2018 10:28am