taka napinka wszedzie w necie i tv wiec gram w twierdze krzyzowiec

https://onetoday.google.com/page/refugeerelief?c=PL omg


no, fajnie to wyglada w wersji hd

This post was edited by EustachyMotyka on Sep 15 2015 04:12pm

Polska taka podzielona w sprawie imigrantów.

Najwięcej ich bronią radykalni lewacy i pseudopostępowcy.

Kościół nie ma jednoznacznej opinii w sprawie imigrantów. Większość księży na kazaniach ujmuje to tak "zgodnie z tym, co powiedział "biskup/kardynał/papież..." no i dalej mowa o tym, jak to Chrystus został nakarmiony, napojony i przyodziany przez dobrych ludzi, gdy był pod postacią biedaka. Gdyby księża mówiący to zgadzali się z opinią przyjmowania imigrantów określaliby w własnym imieniu stanowisko kościoła, nie mówiąc już o tym, że jakiś tam biskup diecezji, czy kardynał w taki sposób o tym mówił. Wyjątkiem jest Biskup Frankowski, który jawnie podkreśla, że wstawiennictwo za przyjmowaniem muzułmańskich uchodźców jest atakiem na chrześcijaństwo (a należy tu wspomnieć, że za komuny też nie bał się wyrażać swojej szczerej opinii jako członek episkopatu).

LGBT, Feme, Drag Queens i inne ścierwa też tak bardzo są za zalaniem gównem naszej cywilizacji, a sami na pierwszy ogień byliby przez nich szkalowani.

Niemcy już czują przesyt uchodźców, dlatego zamykają tymczasowo(?) granicę.

Problemem nie jest sama ich wiara i prawo szariatu, bo tylko niedojebani fanatycy atakują w imię powyższego europejskich chrześcijan, a ataki w ich krajach są tylko z powodu braku tolerancji co do innych religii na ich własnym terytorium. Największym problemem jest wzrost populacji mniejszości, co jak nam historia pokazuje - jest przyczyną większości wojen.

Na szczęście mentalność naszego narodu jest ukierunkowana przeciw, co daje nam większe szanse na przerwanie tej ekspansji, niż innym krajom UE.

polska nie jest podzielona. jestem pewny ze ponad 90% doroslych polakow jest przeciwko. za przyjeciem szmatoglowych sa tylko lewicowi zdrajcy narodu. najzabawniejsze jest to ze nawet dzialacze lewicowi sa swiadomi zagrozenia i pewnie poza kamerami podzielaja zdanie wiekszosci ale jednak pod publike graja tolerancyjnych. zalosne jest to ze oglupiona czesc spoleczenstwa slepo wierzy w to co mowia i bez wiekszego zastanowienia krzycza dalej.

Zdaję sobie z tego sprawę, tylko właśnie część hipokrytów trzyma poprawną politycznie maskę, pod którą występuje niechęć, a tępy medialny establishment walczy z uprzedzeniami, przez co przekonuje ludzi o gołębim sercu, że to też są ludzie, wrzucając jakiś obrazek ze śniadym chłopcem wyrzuconym przez fale. Równie dobrze mógł sie biały chłopiec utopić, a traktować należałoby jak każdego człowieka i na tym poziomie zachować współczucie i wrażliwość, a nie jako argument do zmigrowania tysięcy cmuslimów w wieku poborowym - to jest chore, jak media kształtują wrażliwość i każdego, kto udostępnia ten obrazek wysłałbym do dołu z wapnem. Rozumiem np. żeby nie podawać informacji, że facet, który siekierą zabił losową dziewczynkę jest muzułmaninem, bo wtedy rosną niepotrzebne uprzedzenia, bo równie dobrze i biały mógł to zrobić, a w czasach niepokojów w związku z nadciągającymi migracjami to tylko dodaje niepotrzebnych fajerwerków. Jednak sam fakt opinio twórczości mediów z pomocą bliźniemu jest poniżej krytyki. W tym przypadku media albo powinny być obiektywne nie zabierając stanowiska, albo zabrać obiektywne stanowisko co do sytuacji w Państwie nie wierząc ślepo w poprawność polityczną i bycie humanitarnym. Nawet Pani prezes fundacji Estera mówi o tym, aby nie sprowadzać muzułmanów, a co najwyżej chrześcijan ciemiężonych na terenie Syrii, więc co tu dużo mówić.

nikt przy zdrowych zmyslach nie popieralby najazdu imigrantow

starzy ludzie ktorzy nie potrafia uzywac internetu i wpierdalaja propagande kilogramami mysla ze to sa biedne kobiety z dziecmi, potwierdzone przez moja babke, ktora wspolczuje tym biednym dzieciom

Potwierdzam rowniez po rozmowach ze starszymi klientami.