Noniin, aina yhtä mielenkiintoinen ja kuuma puheenaihe.

Kuka kuuluu kirkkoon/johonkin muuhun uskontoon ja miksi?

Onko evoluutio-oppi väärin? Miksi evoluutio-oppi on väärin ja miksi uskonto on pakollinen peruskoulussa? Miksi kuulut kirkkoon/muuhun uskontoon jos et ole uskovainen?

Itse olen 100% ateisti, enkä ole koskaan kuulunut kirkkoon, enkä edes rippikoulua käynyt. Enkä käy. Olen ylpeä pakana.

Kommentoikaa, älkää haukkuko, jottei tule modeilta turpaan.

JA PERUSTELKAA!!!!

This post was edited by TheJoona on May 3 2014 03:46pm

seuraan Taoa, uskonto täyttää oman roolinsa meitsin elämässä. joskus päädyin lukemaa Tao-Te-Chingiä ja jotenki se sitte kolahti kaikella järjen ulkopuolisella voimallaa

Kasvanut agnostikko/ateisti perheessä.
Ei ikinä kastettu, ei rippikoulua/leiriä, ei mitään lahkoa tai muutakaan. Omat lapset ei kuulu mihinkään, vaimokin eros kirkosta kun töihin meni 18vuotiaana.

Omasta mielestä kouluista pitäs poistaa pakollinen uskonnon opetus. Varsinkin tunnustuksellinen. Itse vaihdoin uskonnon opetuksen elämän katsomus oppiin.
Sellainen voisi olla kaikilla valinnaisaiheena. Eli katsotaan erillaisia uskontoja sekä ajattelutapoja yleisellä tasolla. Mitä ne palvoo, miks ja niin edelleen. Ja vain siis valinnaisena omasta halusta.

Tämä vaan

Empä nii uskovaine oo mut kuitekii peuskoulusss uskonno tunnit istuin, rippikoulun kävin ja muksu kastettiin ku lähinnä ollu tapana. Ev.Lut uskontoon kuulun, mutta eipä siintä mtn henkistä hyötyä ole, verokortissa seisoo ja kirkollis vero periytyy aika turhaa kyllä ku empä oo siellä ( kirkossa ) käyny sitte rippikoulun. Emännä kanssa ollu puhetta et vois erota ku eipä tosta mtn hyötyä ole, mut ei oo vaa saatu aikaseks.

This post was edited by Soppamies on May 4 2014 12:17am

Eroakirkosta.fi

Helpoin tapa jättää propaganda-keskus ja sen turhaan maksetut verot.

Itellä samanlaiset ajatukset vaikkakin osallistuin siihen pakolliseen uskonnon opetukseen. Toi elämänkatsomustieto ois varmasti paljon kätevämpi nykyään senkin takia, että väistämättä törmää ihmisiin joilla on erilainen uskonto ja samalla vähän erilainen ihmiskäsitys. Tuntuu, että aika suuri osa peruskoulun ja lukion opetuksesta on siinä mielessä etnosentristä, että opetus perustuu just länsimaalaisen ja eurooppalaisen maailmankuvan pohjalle. Se on tietysti ihan ymmärrettävää koska kaikkeen ei riitä resurssit ja aika, mut vois tota uskonnon opetusta mun mielestä uudistaa aika lailla, tuoda se vähän niin kun 2000-luvulle. Lukion historian opetuskin oli siinä mielessä ihmeellistä, että Suomen historiaan päästiin kunnolla vasta syventävillä kursseilla, ja ne pakolliset kurssit tais olla aika lailla just antiikkia ja muuta sellasta minkä päälle eurooppalainen yhteiskunta on rakentunu.

jep. ihan samaa meltä.
itse ainakin pidin tuosta elämänkatsomusttiedosta. (ET) oppi mukavasti perustat parista kymmenestä uskonnosta. samalla perehdyttiin politiikkaan hieman ja näiden uskontojen historiaan.
se ois todellakin lapsille ja nuorille hyväksi. vois vähntyä rasismi ja ennakkoluulotkin.
se tosin vaatisi kirkon ja valtion erottamista toisistaan. ja se ei oo niin helppoa tässä maassa. ainakaan vielä. suuret ikäryhmät (45-75v) pitää vielä politiikkaa palleista kiinni.
mutta tulevaisuus todennäköisesti tuo tämän eron tullessaan. toivottavasti.

itse hyvääksyn toisten ihmisten uskonnot. ei ne mua haittaa. tottakai niiden nimissä tehty lapsien silppominen (ympärileikkaus) ynnä muu tappaminen, väkivalta (henkinen ja fyysinen[lestadiolaiset, jehovan todistajat yms]) niitä en hyväksy

This post was edited by A2K on May 4 2014 02:18am

kuulunko kirkkoon? en
uskonko johonkin? kyllä, mut sitä en osaa sanoa mihin.

peruskoulussa pakollinen uskonto? ei ollu täällä ainakaan mitään pakkoa olla siellä jos ei kuulunu kyseessäolevaan uskontoon, ja jos sanoit sun uskonnoks jonkun esim hungalabungalakungokongobunnnnnga ni ei ne sulle alkanu yksityisopetusta järjestämään. ja ilmeisesti ne ateistitkin sai vaan vapaaks ne tunnit.
noin siis yläasteella, ala-asteesta en muista miten siellä meni.