Muuttiko ne muute sen että raiskaus olisi aina törkeä vai oliko pelkkää jaarittelua ? Vai menikö niin että lapseen kohdistuva on aina törkeetä ? Siintäkiin ( siis ei lapseen ) on annettu näköjään alle kaksvuotta ehdotonta kertoo jo aika paljon tän nyky raiskaus rangaistusten " löysyydestä ", mikä on omasta mielestä aivan perseestä. Omasta mielestä raiskaus on aina törkeä rikos ja alle 4v on törkeän lepsu " rangaistus " tekiälle. Ehkä se mediakohu pienenis samalla ku jokane raiskaaja laitettas sitte sinne suljetulle osastolle vähintää 5 vuodeksi, ilman " ensikertalaisen " puolitusta. Ja esimerkkinä, itsekkiin olen saanu sakon koska parkkikiekko unohtu ja ensikertalaisena jouduin kyllä maksaa kokonaan teostani. Eihän noita nyt voi verrata keskenään mitenkään, mutta esimerkkinä sanoin...

This post was edited by TR0LLFACE on Jun 26 2015 11:16am

Lapseen kohdistuva aina törkeetä, ehkä perustunee osittain siihen, että siinä täyttyy myös vähintään seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit.

Jeh, mutta eikös jo raiskaus aikuistaihmistä kohtaan täytä myös ( tai ainekii pitäs täyttää, tuski ne ajakuluks pökkii uhrejaan.. ) seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit ? Kyllä lapsia pitääkiin suojella ja niihin kohdistuva raiskaus on helevetin törkeetä, mutta ei pie ajatella etteikö aikuisen ihmisen raiskaaminen olisi seksuaalisten tarpeittensa tyydyttämistä ? Vaikka aikuinen nainen ( miks ei jopa mies.. ) osaisi laittaa vastaan ja tietää mitä tapahtuu, ni kyllä se henkinen puoli vahingoittuu silti, eikä sen uhrin vanhemman iän pitäs olla mikään alentava peruste kun rangaistusta annetaan raiskaajalle.

This post was edited by TR0LLFACE on Jun 26 2015 12:19pm

Ois pitäny tarkentaa tota aikasempaa postausta, tarkotin siis lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä erikseen. Seksuaaliseen hyväksikäyttöön sit vaaditaan vaan 16-18 v. ikä + oman aseman väärinkäyttö tai hyväksikäytetyn kypsymättömyys, tai sit yli 18-v. jos on puolustuskyvytön sairauden, vammaisuuden, tiedottomuuden tai muun avuttoman tilan takia (varmaankin esim. voimakkaat päihtymystilat, voi jokainen sitten arvailla miten näitä katotaan oikeudessa).

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö taas sitten kattaa tosi paljon eri käyttäytymistä lähtien mun käsittääkseni jostain tosi asiattomista huuteluista.
"6 § (24.7.1998/563) Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Joka

1. on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa,
2. koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään, tai
3. saa hänet ryhtymään 2 kohdassa tarkoitettuun tekoon,

on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka menettelee 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa."

Eli siis vastaukseksi: ei kai täytä, jos uhri on 18-v. ja puolustuskykyinen? Ja psyykkinen haitta otetaan kyllä huomioon rangaistuksessa. Ilmeisesti raiskauksessa ei oo tota "on omiaan"-kohtaa mikä lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä on, mikä siis tarkottaa, että jos se teko yleisesti ottaen aiheuttaa jotain ja vaikka ei siis juuri kyseisessä tapauksessa johtanu siihen, niin rangaistaan sen mukasesti.

Nää mun postaukset on otettava sit tietyllä varauksella, en siis oo mikään laki_miäs.

Okkei, hyvä et selvensit vähä. Mut imo silti liian lepsusti rangaistaan raiskaajia, vaikka ei lain mukaan täyttäs seksuaalisen hyväksikäytön kriteerejä, mikä on vähä perseestä. Noh ehkä ne jossai vaiheessa korjaa asian, tai ainekii toivottavasti korjaavat. Laittas edes laitokseen, jos linnatuomio tuntuu heidän mielestä liian " vakavalta ".

Tällänekii löyty

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/296906-kansanedustaja-raiskauksesta-aina-ehdotonta-vankeutta-oletko-samaa-mielta


e: Hyvä ku tossa artikkelin alapuolella on toi äänestys ( tiie häntä onko luvut ny todellisii ), ni se kyllä kertois aika lailla mitä kansa on mieltä ja onneks ärtsi & aku heimoa on se alle kourallinen, et raiskaajaa ei saisi rangaista

Ois kyllä ihan mielenkiintoists nähä viralline kansanäänestys asiasta, tuskin sen pohjalta mitään teoreettisesti ihmeellisempää tehtäs, mutta näin mielipideasiana ois kait kivaa katsottavaa.

This post was edited by TR0LLFACE on Jun 27 2015 12:42am

miks persut tökkii tota raiskaushommaa
niillä on reilusti eniten ( vai ainoat )
eduskunnan raiskaajat
ja vielä melkee kaikki saanu ehdollista

mitä mieltä tästä soppa?
toki muutkin persuja kannattavat, raiskauksista vouhottajat voivat ottaa kantaa

This post was edited by Napi on Jun 27 2015 03:12am

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2015/06/27/kreikka-jarjestaa-kansanaanestyksen-velkojiensa-ehdotuksista/20158201/12

maanantaina romma, joten valitkaa näistä merkkinne

https://www.nordnet.fi/mux/web/marknaden/kurslista/warranter.html?flerSokfalt=1&selectedtab=Overview&sortcolumn=shortname&sortorder=ascending&instrument=16147954&currency=EUR&market_view=D&instr_group_type=KO&instr_type=&issuer=&date=&

https://www.nordnet.fi/mux/web/marknaden/kurslista/warranter.html?flerSokfalt=1&selectedtab=Overview&sortcolumn=shortname&sortorder=ascending&instrument=16147954&currency=EUR&market_view=D&instr_group_type=WOKO&instr_type=&issuer=&date=&

Oma mielipide on se että sellaset ihmiset ei sinne eduskuntaan kuuluis... Se on väärin että sellanen on päästetty ehdonalaisella, kuuluis laitokseen tai linnaan. Varmasti ois parempia persu jäseniä niitten paikalle. Mutta ei pari sattumaa muuta näkemystäni etteikö persut sinne kuuluis. Mutta sitä en ymmärrä miksi raiskaajia pitäisi " helliä " oli se sitten nigerialainen tai suomalainen. Raiskaustuomiot pitäs olla ankarampia kaikille. Ja en usko että yksin seison tämän mielipiteen takana. Se oli väärin että oikeus anto ehdollista koska naamat + nimet oli ollu pitkään mediassa ja se on väärin että kansanedustaja on saanu lievemmän tuomion, oli syynä vaikka poliittinen asema ( jos nytten oli kansanedustajia kun tämmöne on tapahtunu ), ei se semmoiseen oikeuta kummassakaan tapauksessa.

e: Enkä myöskään usko että ne raiskaaja persut on ollu siellä ensimmäisenä huohottamassa..

This post was edited by TR0LLFACE on Jun 27 2015 03:50am

Kreikka lähti