tehokkuus on siis tätä: viljelet 100 kg soijapapuja, niin saat 100 kg soijapapuja. Jos taas viljelet 100 kg jotain rehua, niin se ei tee 100 kg naudanlihaa kun syötät sen karjalle. Muuten tekniikat voi olla ihan samat, ei tarvitse olla "luomua". En muista ekologian juttuja tarkasti, mutta nautakarja on esimerkiksi merkittävä kasvihuonekaasun tuottaja, toisin kuin kasvisravinto

mieti nyt paljon auto painaa ja mieti sitten paljon polkupyörä painaa. Vajaa pari tonnia, josta iso osa metallia vs. sen mitä polkupyörä painaa? Faktojen osalta viittasin noihin pakolaisjuttuihin, koska rasismi siinä taitaa ennemmin puhua kuin varsinainen rahallinen menetys.

This post was edited by Olod on Aug 21 2014 06:49am

onhan tohon nyt monta syytä, 80% suomen pelloista tuottaa karjalle rehua.
ja sulla on aika väärä käsitys luomutiloista, siellä eläimiä kohdellaan paremmin, kanoja mm. ei oo hybrid broilereita, kanoilla on paljon tilaa ja hyvät puitteet, tämä vaikuttaa lihan makuun esim. väitän luomukanan olevan 10 kertaa parempaa kun s-, ja k-rymien hybridibroileri, syökö kukaan ees tota? :DD
ja luomotilat ei saastuta luontoa, tosin kun nää isot viljelijät, jotka laskee myrkkynsä jokiin, järviin ja meriin ( järvet rehevöityy ihan järjetöntä tahtia )


taulukkoa kaipasit?
ei natsaa copypastella, mutta tosta linkistä löytyy https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68-c632-4bef-86f3-18b5ce91d655/ilmastomyotainen-ruoka.html

Joo näinhän se on

Sinä olet oikeassa ja minä olin väärässä. Olen tyytyväinen kun korjasit tämän asian

Suomenkin pitäs vaan mennä 100% ydinvoimaan. Puhdasta energiaa ilman päästöjä.

Joo, vesivoima, sanoo joku. Paitsi et vesivoima muuttaa alueen tasapinon päin persettä. Virtaukset muuttuu, kasvisto muuttuu, kalojen kutupaikat vaihtuu. Siitä oli jokubtutkimus jossa todettiin et se oli haitaks luonnolle enemmän ku hyödyks.

En tiiä mistä tää tuli mieleen mut tulipahan vaan ku luin mäit postei.

ydinvoima on melko puhdas vaihtoehto tosiaan. Jotkut vetoaa kaivosten louhimisen ympäristövaikutuksiin, mutta toisaalta kivihiiltäkin ja muita metalleja louhitaan, en tiedä siitä tarkemmin. Vesivoima on tosiaan ongelmallinen. Tuulivoimassa ongelmana on sääntely energiatarpeen heilahtelujen varalta, tuulta ei vain saa lisää nuppia kääntämällä.



onnistuukohan näillä napapiireillä? Joka tapauksessa aika hyvällä mallilla näyttäis olevan

This post was edited by Olod on Aug 21 2014 07:41am

miksei uljaan sakasanmaan mallia?
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Germany

http://inhabitat.com/solar-power-is-cheaper-than-nuclear-for-the-first-time/

Vanha artikkeli kirjanmerkeist. En kyl tiedä mitään suomen aurinkovoiman kannatavuudesta, mut kyl sil pari koulua ainakin pyörii vantaal.
En sit tiiä kuin isot energiajätit lobbais jos lähettäis ajamaan jokaiseen kotiin katolle aurinkopaneeleit.

Mitä tulee ruuan tuotantojen etuihin, lihan tuottaminen on tuottaa kymmeniä kertoja suurempia päästöjä, kun ollaan huomioitu kasvatus, rehu, logistiikkoa jne. kertoimet jotain 1:45. En nyt löydä sitä tapaa kirjanmerkeistä millä tää on laskettu (mul on näitä joku 900 vuosien varrelta).

http://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/WWF-selvitti--Nailla-kulutusvalinnoilla-vaikutat-eniten-hiilijalanjalkeesi-1382.a tosta aiheesta lisää.

http://www.vihreapolku.info/ekologinen_jalanjalki



This post was edited by hartwall on Aug 21 2014 08:38am

noh, ihmisiä on liikaa. ihmisten tyhmyys ja luonto kyllä korjaa asian aikanaan

Joo aurinkovoima saattas olla ihan jees, mut suomes tuo talviaika saattaa tuotaa ongelmaa kun ei viikkoon näy aurinkoa ku pari tuntia. (Riippuen alueesta)
Kotitalouksiinhan kannattaa laittaa kalliolämpö ja sillä tavalla vähentää suuresti ylimäärästä energian tarvetta. Viehän sekin jotain mut huomattavasti parempi se on kuin suora sähkö, puu, öljy yms.

Joo, tuulivoima, se onkin ongelmallinen täälläpäin. Se kun tuulee miten sattuu. Suomessa ei juurikaan ole omaa virtausta joka kulkee läpi aina samasta paikasta ja samaan suuntaan.

Itse kannattaisin ydinvoimaa suomeen. Jätteet talteen, koska siitäkin joku professori vinkkas et ne on ollu läpimutron partaal jonkun aikaa siinä, kuinka nää uraanitangot yms pystyttäis käyttämään paremmin. Eli vielä enemmän irti niistä ja mahdollisesti jatkokäyttö pienemmässä muodossa. Uudelleen lataus yms.
Noh ne on tulevaisuuden juttuja.
Itselläni nyt lämmitys tulee kaukolämmöllä. Isojen firmojen hukkalämpö ohjataan mulle käyttöön
(Periaattees) onhan sekin jo parempi kuin taivaalle purkaminen.

suomi on itseasias ihanteellisimpia maita tuulivoimalle.