rupsu pelas vegaanien valttikortin. argumentointi tämän jälkeen on turhaa.

Tuu heittään vähä voita ni saat pari juustoo :E

miks pitää antaa eläimille ihmisten ruokaa ?


marmoipihvi voittaa minkä tahansa kasvisruuan.

käy hyvin, voin antaa majoo kans vähä nii saanko vaik pari palaa kurkkua si kans?

aattelin et jos ois toisinpäi onnistunu

Veget syököön omia kasvispaskojaan, kunha ei tuputa samaa muille.

Ihan sama mitä syövät.

tätä mieltä.
vege joka ulisee lihansyönnin paheista ei ole yhtään vähempi paha kuin joku uskovaishihhuli, joka tuputtaa uskontoaan

Religion is like a penis. It's fine to have one and it's fine to be proud of it, but please don't whip it out in public and start waving it around... and PLEASE don't try to shove it down my child's throat.

Sama pätee vegeihin.

Mikäs siinä mitä tukee, surullista se vaan on. Tuntuu osuvan arkaan paikkaan jos noin helposti provosoituu, lihansyöntiä on mukava ylistää kiimaisena, mutta jos joku mainitsee lihattomuudesta niin ollaan pillastuneita. Uskontojuttuun vertaus on aika absurdia, koska uskonto on abstraktia, eläinten kärsimys taas ei. pointti tosiaan ei oo mitä syö, vaan mitä ei syö. Omatunto ja turhamaisuuskysymys josta saanisi varmaan ihan mielenkiintoisia jubailuja ilman lukkoonlyötyjä kantoja.

Ymmärrettäväähän se on, että menee massan mukana, mutta herranjestas jos sanoo olevansa eläinrakas niin sitten on jokin pahasti vialla.
Suomalaiset tuskin söisivät yhtä mielellään lihaa jos niiden alkuperänä ois sadatmiljoonat piskit, jotka siis toki on tyhmempiä kuin siat (mikäli sillä nyt pitäisi olla kauheasti väliä), toisin kuin jotkut luulevat tai itselleen uskottelevat.

Provoa toki, mutta väittäsin, että lihansyöjät provoavat vielä useammin ja kokevat sen oikeutetumpana.

söisin piskejä jos se liha olis hyvää. omaa lemmikkiä en söis mutta muitten kyllä