...ei tuota kai edelleenkään voisi vuokrata jos on purkuun menossa. Miten tossa on tolta omistajalta mukan mitään pois? Eikö rakennukset mee vielä huonompaan kuntoon jokatapauksessa jos niitä ei pidetä lämmössä? Jos pitävät käyttämättömänä vuosia, niin tuskin on massista pulaa ja vaikea uskoa, että hyvinkäyttäytyvä joukko (tai jotenkuten käyttäytyvä joukko) saisi juurikaan vahinkoa aikaan ajatellen purkumatskujen myyntiä.

Hieno paikka pitää taidenäyttely, hitosti parempi, kuin sairaalankliiniset useimmat.

Jos jostain järjettömästä syystä tuomittaisiin, niin kai siitä nousisi sellaiset lööpit, että tuomio kumottaisiin. Tai vaihtoehtoisesti omistaja voisi käyttää minuutin ajastaan jonkin yksinkertaisen
vastuusopimuksen lukaisuun ja allekirjoitukseen.

Jos paikkojen paskannus huolestuttaa, niin voisivat vaikka valita jokusen vastuuhenkilön.

pelaan diaploo.
wats up finzyz+

e\ Mitenkä sinä siis siinä mitään häviät jos tenuryhmä käyttää luvatta sun kämppää sun ollessas ulkomailla?

This post was edited by SanHose on Dec 17 2013 12:13pm

Nyt herätys ja lukemaan viestiketju uudestaan jos et trollaa. Kämppä täynnä nostalgista irtaimistoa vs. hylätty talo, materiaahan vain se irtaimistokin toki, mutta luulis, että sanomattakin selvää vuosia tyhjillään olevaa rakennusta ja 'kotia' on vähän outoa verrata.
Etkö hoksaa eroa leikkiikö porukka kaatopaikalle menoa odottavassa autonromussa vai tänään ostetussa ferrarissa. Hölmö vertaus tämäkin, mutta ei yhtä hölmö, kuin ^

This post was edited by BebebBurns on Dec 17 2013 02:06pm

Enkö voi täten kysyä että mitä se sinulta on pois jos kämpässäsi rauhallisesti hengaileva porukka pitää jotain näyttelyitä?

Siis oletin oikeesti että sä trollaat. Laki nyt sattuu olemaan laki, tästä syystä ne tenukepit ei sun lomaillessa ole siellä sun kämpässä.
Miks pitäis tulla erikoisoikeuksia kellekään jos ottaa kengät pois jalasta ja pitää taidenäyttelyä luvattomasti jonkun muun omistamassa rakennuksessa?

Ja eihän kukaan noissa talonvaltaustapauksissa kenenkään asuntoihin änge, mennään sellasiin kämppiin, mitkä on ollut vuosia tyhjillään.


Tää, että suomessa pidetään taloja vuosia, joskus vuosikymmeniäkin tyhjllään on aivan järjetöntä, annetaan vaan niitten talojen mädäntyä, vaikkapa sen takia ettei saada sitä perintö jaettua rauhassa

Samalla kun täällä on asunnottomuutta.

Pitäis ottaa mallia hollannin meiningistä, siellä tyhjillään oleviin asuntoihin/halleihin saa muuttaa asumaan vakituisesti



eipä ois mitään haittaa kunhan ois samassa kunossa mihin oon ite sen jättäny

This post was edited by Napi on Dec 17 2013 02:14pm

Eihän se haittaisi, mutta aiheena on hylätyt talot, joissa ei asu kukaan.
Tässä nyt ei oo kyse pykälistä ja mennesitä käytännöistä, vaan miten asioiden tulisi olla.

Voitko selventää hieman miksi ei?

Tl:dr aikasemmat viestit mutta jokuhan ne hylätytkin talot omistaa

joo'o.. oisko jotain prosentin luokkaa, mitä hylätyistä taloista ikinä irrotetaan mitään uudelleenkäyttöön, kun taas valtaajat käyttävät kaiken uudelleen, myös parantelevat asuntoja ym. kunnostustöitä. ei se katto sieltä tippuis.
ja jos tää ois laillista tai isommassa mittakaavassa niin säästyis sunkin "verorahat", ei ainaka tarttis valittaa niistä arkadianmäen sosiaalipummeista.

sen kun jätetään talo siihen mätänemään, hyvällä paikalla tonttikin vielä niin varmasti 30 vuoden kuluttua saa tontista kovan hinnan.

Eikä puistokemistit ole yleensä niitä talonvaltaajia, asuntoloissa/kaupungin vuokrakämpissä juopot asustelee


"menkööt töihin" on myös hyvä lausahdus, niitähän meille kaikille riittää. varsinki semmosia hommia, joista sulla on varaa asunto ostaa
ja eikö siinä ois hyvä työ, kunnostatte porukalla talon ja sit saatte sen niiku omaks, ihan reilua IMO

This post was edited by Napi on Dec 17 2013 03:08pm

terveppä terve ja heipä hei
myydäänkö suomessa vielä skittless karkkeja ? en muista aikoihin nähneeni, eipä kyllä makeishyllyä tule enää käytyä lävitse


testaisin skitless votkaa


This post was edited by Napi on Feb 7 2014 05:52am