Kai se nyt vaan on vähän laitonta jos sattuu olemaan jonkun muun omaisuutta.
En kattelis kauheen hyvällä jos joku tenukerho kokoontuis esimerkiks mun kesämökillä vaikka en siellä talvisin kertaakaan käviskään.

Samaahan vois muuten soveltaa vaikka autoihin, "jaahas, toi ei oo kuukauteen ajanu tolla, voidaan siis hakea se ja lähteä Norjaan kalastamaan"

oon ihan samaa mieltä. en yhtään arvostas sitä. vaikken jotain käytäkkään nyt, ei se sitä tarkota et joku muu voi sitä käyttää. muuttakoot detroittiin. siel o joku 25000 asuntoo tyhjänä.
plus taloja

rip julia tukiainen

rip julia tukiainen

Purku-uhan alla olevan 2009 asti tyhjillään ollut rakennus
"Mitään ei rikottu, kengätkin piti jättää eteiseen kun tuli sisään. Taloa käytettiin taidegalleriana"

Todella vaikea ymmärtää, ettei tämmönen olis hyväksyttävää toimintaa.

Eli hyväksyisit hyvinkäyttäytyvän random porukan luvatta sun kämpillä jos olisit vaikka ulkomailla?

Aika järjetön vertaus, mutta jos menisin ja porukkaa tulisi niin voisi vaikka ottaa yhteystietoa ylös ja sopia jos vahinkoa sattuu niin korjataan tai korvataan.

En osaa samaistua tilanteeseen, että pitäisin tyhjillään olevaa rakennusta asumattomana/käyttämättömänä vuosia. Varmaan myisin/vuokraisin, ellen muuta jostain syystä sattuisi keksimään. Jos paikka olis niin huonossa kunnossa, että olisi laitonta vuokrata niin miksi ihmeessä ei sallisi käyttöä? Kunhan ei mielellään nurkkiin kusevia jonneja vaan jotain mielekkäämpää.

This post was edited by BebebBurns on Dec 17 2013 10:51am

Usein purkuun menevästä tavarasta saatetaan maksaa jotain ja uudelleenkäyttää. En haluaisi sen pilaantuvan tai tujoontuvan. Ja kiinteistön omistaja voi joutua vastuuseen ku siellä joku tenukeppipoppoo pitää jujlia ja joku loukkaantuu. Katto sortuu tai mitä vaan.

En antas.
Menkööt töihin ja hommatkoon oman asuntonsa

Tässä tapauksessa, kuten mainittu porukat oli ilman kenkiä katsomassa taidenäyttelyä. Pidät pultsareina? Jos on antanut neljä vuotta vaan seisoskella niin tuskin on rahasta pulaa vaikka pariin lattialaattaan piinnttyisi kahvin tahrat.

Vastuun pitäisi toki olla vierailijoilla.

Tottakai eri asia jos vuokraisit sen tälle tenukeppijärjestölle.
Mielenkiintonen paikka tosiaan pitää taidenäyttelyä, luvatta rakennuksessa joka ei kuulu kellekään osanottajalle.
Ja tämä purkutuomio, kuten A2K mainitsi, se tuskin tulee turhasta, eli varmaan laitettais omistaja vastuuseen mikäli katto sortuu tai jotain muuta tapahtuu.
Jos poliisit hyväksyis tämän "hyvin käyttäytyvän taideporukan", pitäisi silloin heidän hyväksyä mitkä tahansa tenukepit.
Kaikkia kun koskee samat lait Suomessa. Tai ainakin teoriassa