ei mulla oo tietoo miten noissa asioissa päätetään kuka maksaa auton vahingot ku molemmat on tehny rikoksen, pointtihan tässä oli se et itekki teet rikoksen.
varmaa tapauskohtaisesti

This post was edited by OjjiLol on Oct 11 2011 01:03pm

No voi helvetti, se maksaa vahingot joka on ajanut liikennesääntöjen vastaisesti. Eli tässä tapauksessa se joka sieltä kolmion takaa eteen väkisin änkee.

ei se noin yksinkertaista ole, yksinkertainen ihminen.

No kyllä se nyt näin yksinkertaisessa tilanteessa on tasan näin yksinkertaista.

Miksi helvetissä ei olisi? Luuletko, että ne jostain hatusta arpovat, että kuka on syyllinen tällä kertaa. Sen takia noi tieliikennelait on, että voidaan todeta kuka toimi väärin ja yllätys yllätys se joka niitten sääntöjen vastaisesti ajaa on syyllinen.

Edit: No joo, ei jaksa vääntää enään, nukkumaan.

This post was edited by ambid on Oct 11 2011 01:10pm

tarkoittaako tämä myös että jos näen mopon ajavan moottoritiellä jossa mopolla ei saa ajaa.. ja vejän sitä päin 100km/h ja se delaa.. ni oon syytön.. koska mopoilija on syyllinen olemalla moottoritiellä

MITÄ VITTUA OOTKO SÄKIN IHAN PUUPÄÄ

Tieliikennelain 3 § sanoo, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tieliikennelain säännösten lähtökohtana on, että kaikki teot ovat rangaistavia myös tuottamuksellisina. Laki ei salli toimintaa, josta voi aiheutua vaaraa muille, ei edes abstraktista vaaraa.
"Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."

KKO:1989:88 Kuljettaja oli hyvissä ajoin havainnut tien reunassa seisseen 10 vuotiaan lapsen. Kun lapsi lähti ylittämään tietä, niin kuljettaja ei liukkaalla tiellä saanut autoaan pysähtymään, vaan törmäsi lapseen. Koska kuljettaja ei vähentänyt nopeutta, eikä herättänyt lapsen huomiota esim. antamalla äänimerkkiä, hänen katsottiin laiminlyöneen TLL 30§:n velvoitetta noudattaa erityistä varovaisuutta lähestyessään lapsia.

eihän se kuljettajan vika ole, että lapsi juoksee eteen, mutta silti "hänen katsottiin laiminlyöneen TLL 30§:n velvoitetta noudattaa erityistä varovaisuutta lähestyessään lapsia."

tää on vain suomen lakee

Eij lapsi sitä autoa aja, tai jos ajaa nii siinä sit syyllistytään rikokseen ja taas mentiin..

Voit esimerkiksi sanoa vain, ettet huomannut autoilijan kääntyvän eteesi, yksinkertaisesti olettamalla että muutkin noudattavat tieliikennelain määräämiä sääntöjä. Tässä kuvaan ei astu SCI jotka etsivät kuminpalasia asfaltilta, vaan Suomen rikostutkinta / poliisi tutkii asian ja toteaa raportissaan syyllisen, josta seuraa tuomio, josta voi valittaa.

Sinulle ei opeteta, että sinun tulisi kiinnittää erityistä varovaisuutta lähestyessä risteystä toisiin autoilijoihin, kunhan toimit itse tieliikennelain mukaisesti. ELI KUKA SIINÄ VITTU MENEE PÄI HELVETTIÄ TIELIIKENNELAKEJA (Esim. liikennemerkkejä / liikennevaloja ym.) NII MYÖS MAKSAA RYSSIMISENSÄ.. Et sä voi välttis keretä tekemään mitää liikennevaloissakaan jos ajat vihreillä ja

joku fiksu porhaltaa päin punaisia, ellei ole kyseessä hälyytysajoneuvo joka on hälyytysajossa, jolloin säädökset muuttuvat siten, että sinun täytyy väistää. Ja yleensä aina ihmiset huomaa ne, koska ne ovat kovaäänisiä sekä niissä on voimakkaat värilliset valot (majakat ym.), jolloin reaktioajan oletetaan pitenevän.

Ihan helvetin sama kuka tulee mistä, se joka ajaa päi on syyllinen. Eiköhä toiki oo todettu jo monta kertaa. Ofc jos ajat jonku kylkee jos tulee kolmion takaa ni omahan on syynsä.

Mummo ratissa.