http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011083114299723_uu.shtml

Mitäs mieltä ihmiset on, syyllinen vai ei?

Muistaakseni jossain vaiheessa oli jotain pohdintaa asiasta, en jaksanut topiccia etsiä.


Asiallista keskustelua


ima mielipide on että olisi syyllinen, onhan sitä todistusta niin paljon vastaan mutta ei ole täysin vedenpitävää niin ei voidan tuomita.

kun katsoo esimerkiksi noita lausuntojen muunteluita joka päivä erilailla

en usko, että tuomitaan. toihan vapautettiin VÄLITTÖMÄSTI kun tuli uutta todistusaineistoa esiin joka puhui syyttömyyden puolesta. vähän hataralta pohjalta lähtee nää syyttäjät vielä kaivaan jotain uusia aihetodisteita ja lausuntoja jostain ties kuinka kaukaa.
lähinnä pelotteluyritys joka ei johda mihinkään. hirvee mediaoikeudenkäynti tästä vaan tulee eikä mitään muuta.

Ei vaikuta minun jokapäiväseen elämääni joten en välitä

Jos se on syyllinen niin tuomioistuin tuomitsee.

ei se aina noin mee. syyttömiä tuomitaan ja syyllisiä ei tuomita

Ja paljo hää tulis saamaa kakkuu jos tuomittas murhasta ? 10-12v ? istuu puolet ja saa 1-2v siivuu pois hyvällä käytöksellä jos lykästää 8DD

elää loppu elämänsä velka helvetissä ( vai mitä lie oikeuden kuluja sun muita tosta tulee jos tuomitaa syylliseks ) joita ei kuitenkaa koskaa maksa.

case closed

ei todellakaan kiinnosta

Epäilen notta on syylline.

Syytön kunnes toisin todistetaan.

Elinkautinen murhasta 12v, luultavasti ensikertalainen joten tuomio tippuu puoleen = 6v jäljellä. Hyvällä käytöksellä voit hake ehdonalasta kun on puolet tuomiosta lusittu eli jos hyvä tuuri käy niin istuu vain 3 vuotta.

nyt kysyttiin omaa mielipidettä, ei byrokraattista faktoihin vetoavaa patsastelua :<