Quote (Agarwaen @ 20 May 2013 12:10)
J'ai écouté autant que j'ai pu, mais j'ai craqué quand il a commencé à parler des retraites. Il raconte n'importe quoi.
ah ? Donc y'a aucun probleme d'actifs par retraités en France ?
Bizarre, l'INSEE dit le contraire
Néanmoins, du fait de la croissance de la population âgée, en 2050, il n’y aurait plus que 1,4 actif pour un inactif de plus de 60 ans, contre 2,2 en 2005. Un solde migratoire différent aurait un effet immédiat sur le nombre d’actifs alors qu’une remontée ou une baisse de la fécondité ne jouerait qu’après 2025. Ces variantes n’auraient cependant que peu d’impact sur le rapport entre actifs et inactifs de plus de 60 ans.http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1092
La SEULE facon de dire que les retraites sont encore possible a niveau actuel c'est ca :
Code
En finir avec un système reposant sur les 30-50 ans. Comme d’habitude, les chiffres les plus effrayants sont brandis pour faire accepter l’inacceptable. En 1960, nous dit-on, il y avait 4 actifs pour 1 retraité; en 2000, 2 actifs et en 2020, 1,5. C’est vrai. Mais d’ores et déjà, les deux actifs produisent une fois et demi plus que les quatre d’il y a soixante ans (en raison de la productivité du travail). A l’horizon 2020, un actif produira plus que les deux d’aujourd’hui. Donc il y aura autant de richesses disponibles pour les retraités. A condition que tous ceux qui devraient être « actifs » puissent l’être. Autrement dit que ceux qui veulent travailler normalement le puissent.
Mais croire que la productivité va doubler en 20 ans c'est une connerie. C'etait facile quand on a inventé l'informatique mais depuis ca stagne. Surtout qu'il n'existe plus de croissance mondiale pour soutenir encore une fuite en avant par la dette
Quote (Barbie @ 20 May 2013 12:30)
Nan mais c'est abusé, il raconte vraiment n'importe quoi
http://www.platinium-gestion.com/fr/platinium-gestion/la-societe-de-gestionIl est évident que tu connais bien mieux les marchés que lui
Quand la Chine sortait des taux de croissance a 7.5 il rigolait en disant 3.5/4 max, ensuite on a vu le bidonnage des chiffres... Sur le chomage américain egalement etc etc et il parle de l'or depuis le debut de crise il s'est fait des wagons de pognon.
Le gros souci c'est qu'il ne fait pas de politique il sors des faits simple, comment mathématiquement il est impossible à la grece, au japon et ainsi de suite d'eviter le defaut de paiement, il explique calirement le foutage de gueule de Bâle 3 et le systeme bancaire ignoble
Mais je vous en prie,sortez des arguments
Quote (zang_ifu @ 20 May 2013 02:38)
old as fuck ^^ pr moi en tout cas
mais j'aime bien donc je vouch
BTW le premier lien c'est avril 2013, old as fuck c'est ptet abusé non ?
/e allez j'en rajoute une petite pour le fun
Code
Cette crise, c'est une crise du socialisme plutôt que du capitalisme : on vient au secours des banquiers systématiquement et avec de l'argent public; ce n'est pas le fonctionnement normal du capitalisme.
This post was edited by ShaY on May 20 2013 06:02am