Quote (TaGueule @ Sep 14 2015 06:48pm)

Bah c'est là où je suis ABSOLUMENT PAS d'accord avec toi.

L'économie reste une science sociale et politique. Tous les théorèmes, graphiques, etc n'y changeront rien, ce n'est pas une science formelle comme peuvent l'être les mathématiques ou la logique.
C'est bien en ça que je dis que le néo libéralisme est un "scientisme". Il voudrait faire croire qu'il n'y a qu'une façon de bien faire de l'économie alors qu'il est lui même basé sur des idéologies philosophiques. (exactement comme le communisme)
J'irais même jusqu'à dire qu'il est auto référencé car il produit une analyse du monde particulière (et même le façonne par des artifices tels que "le management" ou "le marketing") afin qu'elle colle à son idéologie principale ce qui est contraire à l'esprit des sciences et à la méthode scientifique.
Ce qui en définitive n'en fait même plus un scientisme mais une sorte de dogme ou de catéchisme ou qqch dans ce goût là.

Dans le contrat social, Rousseau dit: "Ce passage de l’état de nature à l’état civil produit dans l’homme un changement très remarquable, en substituant dans sa conduite la justice à l’instinct."
C'est donc dans la nature de l'état civil et donc de la politique qui le façonne de créer les conditions idéales pour que s'effectue en l'homme et dans ses actions un changement qui encourage la justice.
Par là même, on peut donc dire qu'il faut façonner l'économie de façon telle qu'elle favorise les comportements justes.

Quote (F34RG0D @ Sep 14 2015 05:57pm)

euh c'est ce que j'ai dit non?

Quote (F34RG0D @ Sep 14 2015 05:30pm)

non le protectionnisme dissimulé c'est de dire que le concorde fait trop de bruit... là c'est différent pour moi
oui je suis d'accord avec l'analyse. mais pour autant je pense pas qu'on doit agir là dessus. Sinon on dérègle tout et le résultat sera pire (plus tu vas vers le communisme, plus tu te rapproches d'un échec global)

oui encore une fois je suis d'accord. les riches dépensent moins en proportion. pour la croissance il vaut mieux que les pauvres aient l'argent. je ne dis pas le contraire. Mais c'est pas pour autant qu'on doit voler aux riches pour donner aux pauvres.

Quote (TaGueule @ Sep 14 2015 06:06pm)

C'pas ça que j'ai compris.

Moi c'que je dis, que "ce qui est bien pour l'économie" doit obligatoirement être juste.
Dans le cas contraire, ce n'est pas bon pour l'économie.

J'pense que le problème vient au niveau de la définition de justice. Moi, j'aime bien celle d'un libéral: John Rawls.

Une société n'est juste que si elle respecte trois principes dans l'ordre:

1) garantie des libertés de base égales pour tous
2) égalité des chances
3) maintien des seules inégalités qui profitent aux plus défavorisés

Quote (You2 @ Sep 14 2015 06:22pm)

C'est pas sur ça qu'ils se sont fait épingler, ni sur leur amendement au FDA pour bannir le fromage français sous prétexte de risque bactériologique (bonne idée pour les terroristes d'ailleurs), l'article du diplo que j'avais relayé parlait notamment de l'interdiction de dire dolphin friendly quand c'est pas vrai, du coup tu penses pas que c'est du protectionnisme déguisé ça ?


Et sur l'histoire du vol pour les riches je comprendrais jamais je pense. Est-ce que le fait d'imposer la population est un vol ? Est-ce que le fait d'imposer plus fortement une personne qui utilise 100000 fois plus tel ou tel service comme nos routes est du vol ? Est-ce que le fait de ne pas vouloir reverser sans cesse plus de dividendes aux cadres + actionnaires c'est du vol ?


L'égalité des chances c'est très beau mais c'est justement ce que je trouve utopique dans l'idéologie libérale. Même en supprimant complètement l'héritage matériel et financier, comment veux-tu faire, de manière non autoritaire, pour compenser l'héritage culturel et social ?

Quote (TaGueule @ Sep 14 2015 07:06pm)

C'pas ça que j'ai compris.

Moi c'que je dis, que "ce qui est bien pour l'économie" doit obligatoirement être juste.
Dans le cas contraire, ce n'est pas bon pour l'économie.

J'pense que le problème vient au niveau de la définition de justice. Moi, j'aime bien celle d'un libéral: John Rawls.

Une société n'est juste que si elle respecte trois principes dans l'ordre:

1) garantie des libertés de base égales pour tous
2) égalité des chances
3) maintien des seules inégalités qui profitent aux plus défavorisés

Quote (You2 @ Sep 14 2015 07:22pm)

C'est pas sur ça qu'ils se sont fait épingler, ni sur leur amendement au FDA pour bannir le fromage français sous prétexte de risque bactériologique (bonne idée pour les terroristes d'ailleurs), l'article du diplo que j'avais relayé parlait notamment de l'interdiction de dire dolphin friendly quand c'est pas vrai, du coup tu penses pas que c'est du protectionnisme déguisé ça ?


Et sur l'histoire du vol pour les riches je comprendrais jamais je pense. Est-ce que le fait d'imposer la population est un vol ? Est-ce que le fait d'imposer plus fortement une personne qui utilise 100000 fois plus tel ou tel service comme nos routes est du vol ? Est-ce que le fait de ne pas vouloir reverser sans cesse plus de dividendes aux cadres + actionnaires c'est du vol ?


L'égalité des chances c'est très beau mais c'est justement ce que je trouve utopique dans l'idéologie libérale. Même en supprimant complètement l'héritage matériel et financier, comment veux-tu faire, de manière non autoritaire, pour compenser l'héritage culturel et social ?

Quote (You2 @ Sep 15 2015 01:24pm)

Évidemment que pour le frometon c'est du protectionnisme, ils ont pris cette mesure après notre refus d'aller faire un démocider en Irak ^^
Et si t'es contre toute forme d'impôt, t'es contre l'État régalien non ?

Quant aux handicapés mentaux, ça peut très bien être des fils de bourgeois donc j'vois pas en quoi ils auraient spécialement du mérite. Tu remplaces handicapé mental par ouvrier ou paysan par contre et oui, je rêve qu'un jour on en ait un à la présidence, ce qui prouverait que la mobilité sociale est autre chose qu'un mythe raconté par les ancêtres.

Quote (You2 @ Sep 15 2015 11:24am)

Évidemment que pour le frometon c'est du protectionnisme, ils ont pris cette mesure après notre refus d'aller faire un démocider en Irak ^^
Et si t'es contre toute forme d'impôt, t'es contre l'État régalien non ?

Quant aux handicapés mentaux, ça peut très bien être des fils de bourgeois donc j'vois pas en quoi ils auraient spécialement du mérite. Tu remplaces handicapé mental par ouvrier ou paysan par contre et oui, je rêve qu'un jour on en ait un à la présidence, ce qui prouverait que la mobilité sociale est autre chose qu'un mythe raconté par les ancêtres.

Quote (Agarwaen @ Sep 15 2015 02:47pm)

Le président de la république est un fou qui se prend pour le président de la république, mais qui reçoit l'accord de tout le monde :)