Si tu exclues la France, ma préférence va à l'Espagne pour sa culture populaire, mais y'a pas grand chose d'idéologique dans ce choix.
Et toi, t'irais aux States ? ^^

mwé, Californie ou Australie, mais pour des raisons différentes^^

idéologiquement un mix entre US et GB ~~

Et tu penses quoi du traité transatlantique ?

Notamment le conflit avec les USA :

http://www.monde-diplomatique.fr/2015/06/BREVILLE/53077

Honnêtement les US sont à la limite de la légalité. C'est du protectionnisme déguisé sur certains points. C'est pas très réglo.
Mais l'Europe fait la même chose de l'autre côté...

Sinon, globalement je suis clairement pour le libre échange. Avec les US, mais aussi avec les pays en développement.
c'est la concurrence, il n'y a pas de raison qu'on empêche les mecs qui triment dans les pays en dvlpmnt de s'en sortir pour protéger nos propres industries/secteur agricoles.

Mais par contre, il faut que le consommateur soit clairement informé sur le produit (provenance, qualité etc etc). Je pense qu'avec les nouvelles technologies ca devrait être plus facile de tracer les produits et puis l'information passe de mieux en mieux.
Ensuite le consommateur final fait son choix et c'est aux producteurs de s'adapter...

Allez, sérieux, tu crois en la notion d'homo oeconomicus ?

This post was edited by TaGueule on Sep 8 2015 05:54am

Je préfère la notion d'homo érectus

Mais justement, en général les grosses entreprises ne veulent pas de la traçabilité, ni que le client soit conscient de la qualité du produit, c'est pour ça que l'OMC et la CCI ont été saisie dans diverses affaires contre des réglementations de ce type. Du coup comment fait le consommateur qui veut privilégier des entreprises locales et/ou responsables ?

Et je m'étais trompé de lien, voila le bon si t'as la motive de lire cette presse stalinienne : http://www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803

mais ya pas à y croire ou pas... c'est un fait. L'homme a des informations et il agit en fonction de ces informations. Il va privilégier le produit ou le service qui SELON LUI est le meilleur à instant t.
à partir de là tout en découle logiquement.




Non mais je suis totalement d'accord avec toi. ajd l'information est très incomplète et c'est dommage... mais je pense qu'avec le dvlpmnt des technologies + l'accès à l'information qui est facilité par internet, le consomateur va petit à petit obtenir une information de plus en plus complète.
On peut même penser que des compagnies vont jouer là dessus (la transparence) pour justement se différencier des autres. ça peut être un argument de vente

et pour le lien j'ai regardé un peu, mais la flemme de tout lire...

This post was edited by F34RG0D on Sep 8 2015 09:51am

Mais en attendant cette utopie libérale, on fait comment ? Parce que pour le moment, on a des entreprises comme Monsanto qui font des conférences de presse pour expliquer par A+B comment leur herbicide est tellement inoffensif qu'on peut le boire, tu trouves pas ça abusé de les forcer à mettre une indication /!\ non ? Et ces entreprises qui produisent et vendent des drogues synthétiques aussi fortes que de l'héroïne, tu ne penses pas qu'il doive y avoir a minima *un* avertissement concernant la dangerosité du produit sur le paquet ?

Enfin tout ça n'est que la conséquence d'un modèle économique qui a érigé la consommation de masse en norme sociale, le fourvoiement du consommateur est nécessaire à sa participation et les grands industriels s'en sont rendu compte dès le début des années 20, quand ils ont parlé de l'introduction de l'obsolescence programmée pour la première fois. Depuis, c'est devenu la norme de faire des produits de qualité de merde et ce qui ne touchait que les biens durables s'est logiquement répandu au reste des biens de consommation. Mais maintenant on ne parle plus que de tromper le client sur la qualité de la cam', on parle carrément de lui dissimuler volontairement des informations cruciales pour sa santé, du coup tu penses quoi de l'obsolescence programmée et si t'es pour jusqu'où on continue dans cette escalade d'incitation à la surconsommation ?

This post was edited by You2 on Sep 8 2015 11:23am

Pour ce qui est des informations sur les produits je suis d accord avec toi, il faut des normes plus strictes.

Par contre pour l obsolescence programmée je ne suis pas d accord avec toi. C est au consommateur de ne pas acheter les produits si il n est pas satisfait. S il achète c' est qu il est d accord. Alors je sais bien que tu vas me répondre que c est parcequ il n'a pas le choix. Mais justement si. Si le même produit sans obsolescence programmée était faisable pourquoi une société ne prendrait pas ce segment de marche pour faire fortune? C est justement parcequ au fond les gens aiment changer de téléphone ou de voiture régulièrement et que les produits et technologies évoluent sans cesse. Donc là non je suis pas d accord avec toi. Quant à trouver une limite, je vois pas pourquoi on en mettrait une. Regarde le succès de BIC. C est exactement leur business modèle. La limite c est le consommateur qui la met en place. Si tu lui dit ton telephone va durer 1semaine, il risque de ne pas acheter. Tu lui dit, il va tenir 3ans, selon les gens ça va les satisfaire ou non. Mais en fin de compte c est lui qui achète, c est lui qui choisit et c est aux producteurs de s adapter à la demande.