d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Français > Declaration De Taylor > Boum Dans La Face ...
Prev18910111220Next
Add Reply New Topic New Poll
Member
Posts: 6,997
Joined: Apr 19 2006
Gold: 13.00
Feb 22 2013 04:29am
Quote (GodBless @ Feb 22 2013 02:58am)
on est d'accord: alors pourquoi ne pas taxer sur 35h de travail, puisque c'est la norme, et me laisser bosser plus si je le souhaites? ;)

les bouquins sont trouvables en ligne? je suis aux US, pas envie de me tapper des frais de port de fou. Moi je te conseille "Pourquoi la France va faire faillite et ce que vous devez faire pour vous en sortir", l'auteur est très bien renseignée, bien que je trouve trop alarmiste quand même. Le livre a été accueilli par de bonens critiques de la part des économistes, et il était récent quand je l'ai lu (mois de juin) :)


L'économie n'est pas exempte de partisanisme. C'est bien pour ça qu'il est nécessaire de parler d'idéologie économique, parce qu'il n'y a pas une mais plusieurs solutions qui sont directement accolés à des visions sociétales. Les partisans de la dérégulation à tout crin sont sur d'être dans leur bon droit (et vont le démontrer), de même que les partisans du retour au protectionisme, ou encore celui du controle renforcé du système financier, etc etc. Tout en le démontrant par A+B. Du coup, tant que je ne sais pas qui est l'auteur, je ne pourrai pas te dire quelle idéologie il développe.
En ce qui me concerne, je ne peux pas accepter qu'une idéologie économique se fasse au détriment de ce pour quoi l'économie est, c'est-à-dire un système au service d'une société, et non une société au service d'une économie. Parce que ça sera forcément au dépend d'un certain sens de la justice sociale.

@ Shay : CSP+ ? Kezako ?

This post was edited by Agarwaen on Feb 22 2013 04:47am
Member
Posts: 9,803
Joined: May 23 2009
Gold: 120.00
Feb 22 2013 06:59am
Quote (F34RG0D @ Feb 22 2013 12:44am)
je croyais que pour que ces conventions collectives soit possible, il fallait qu'une majorité d’employé les vote. de + un effort à court terme pour une sécurité de l emploi à long terme c'est un deal auquel il faut réfléchir. Mais jamais un syndicat accepte ça car ils sont trop bornés.

Les conventions collectives sont négociées par les syndicats de salariés et d'employeurs, pas par les salariés eux mêmes.
Et l'accord auquel tu fais peut-être référence est l'accord de sécurisation de l'emploi du 11 janvier 2013 . Il a été conclu, ce signfie nécessairement qu'il a été accepté par les syndicats.

Quote (F34RG0D @ Feb 22 2013 01:21am)
il était pas là hier =( mais bon au fond, sous ses grands airs, il sait bien que ce qu'il propose n'est juste pas viable;)

btw:

C'est l'escalade entre le fabricant américain de pneus et le gouvernement français.

Par AFP
Le PDG du fabricant américain de pneus Titan International, Maurice Taylor, a envoyé une nouvelle lettre au ministre du redressement productif Arnaud Montebourg qui l’avait qualifié d’extrémiste la veille, en lui répliquant: «l’extrémiste, c’est votre gouvernement». M. Taylor a fait scandale dans une première lettre au ministre rendue publique mercredi par Les Echos, dans laquelle il qualifiait les ouvriers de l’usine Goodyear d’Amiens de «soit-disant ouvriers» qui travaillent «trois heures par jour». M. Montebourg lui a répondu le jour même en dénonçant des propos «extrémistes» et «insultants», et a promis à Titan un zèle douanier «redoublé» sur les pneus qu’il importe.

«Votre lettre du 20 février montre à quel point la classe politique est déconnectée des vrais problèmes du monde. Vous affirmez que je suis un extrémiste. Je dois avouer que la plupart des hommes d’affaires avisés seraient d’accord pour dire que je suis fou d’avoir eu l’idée de dépenser des millions de dollars pour racheter une usine de pneus en France, et verser certains des salaires les plus élevés au monde», argumente M. Taylor dans sa nouvelle lettre reçue par courriel.

«Votre lettre n’a jamais mentionné pourquoi le gouvernement français n'était pas intervenu pour sauver l’activité agricole de Goodyear. Votre gouvernement a laissé les barjots du syndicat communiste détruire les emplois les mieux rémunérés» du secteur manufacturier en France, ajoute-t-il.

«L’extrémiste, Monsieur le ministre, c’est votre gouvernement et son manque de connaissance sur la façon de bâtir une entreprise. A aucune moment Titan n’a demandé de baisser les salaires. Nous avons juste dit que si on voulait être payé pour sept heures de travail, il fallait en travailler au moins six», affirme M. Taylor.

Le PDG de Titan, qui a essayé en vain pendant quatre ans de racheter l’usine de Goodyear à Amiens, affirme que l’opposition des syndicats a fait achopper ce projet. «Puisque vous en parlez, pourquoi le chômage est-il si élevé en France et particulièrement chez les jeunes? C’est à cause de la politique de votre gouvernement, Monsieur», ajoute-t-il.

Le patron de Titan International pneus indique aussi qu’il a une usine en France, à Flers, en Normandie, où il fabrique notamment des roues pour machines agricoles. Interrogée, une porte-parole n’a pas été en mesure de dire immédiatement combien de personnes y étaient employées ni à quel salaire moyen.


encore une fois, la preuve que les syndicats sont nocifs pour les salaries.


Ce que je propose n'est pas viable : mais de quoi parles-tu ?

Quant à ta soi-disant preuve que les salariés seraient nocifs pour les salariés : tu ne prouves rien du tout, tu ne t'appuies que sur les affirmations péremptoires et non argumentées de ce Maurice Taylor qui, soit dit en passant, passe pour un charlot même aux Etats-Unis. En 1996, il a tenté d'obtenir l'investiture républicaine pour l'élection présidentielle et n'a recueilli que moins de 1 % des voix. Son propre camp (républicain) le jugeait trop extrémiste. C'est dire !

Quote (Agarwaen @ Feb 22 2013 10:29am)
L'économie n'est pas exempte de partisanisme. C'est bien pour ça qu'il est nécessaire de parler d'idéologie économique, parce qu'il n'y a pas une mais plusieurs solutions qui sont directement accolés à des visions sociétales. Les partisans de la dérégulation à tout crin sont sur d'être dans leur bon droit (et vont le démontrer),  de même que les partisans du retour au protectionisme, ou encore celui du controle renforcé du système financier, etc etc. Tout en le démontrant par A+B. Du coup, tant que je ne sais pas qui est l'auteur, je ne pourrai pas te dire quelle idéologie il développe.
En ce qui me concerne, je ne peux pas accepter qu'une idéologie économique se fasse au détriment de ce pour quoi l'économie est, c'est-à-dire un système au service d'une société, et non une société au service d'une économie. Parce que ça sera forcément au dépend d'un certain sens de la justice sociale.


Mille fois oui.

This post was edited by dijonnais on Feb 22 2013 07:04am
Member
Posts: 7,238
Joined: Apr 12 2011
Gold: 573.00
Feb 22 2013 08:26am
Quote (dijonnais @ Feb 22 2013 02:59pm)
Les conventions collectives sont négociées par les syndicats de salariés et d'employeurs, pas par les salariés eux mêmes.
Et l'accord auquel tu fais peut-être référence est l'accord de sécurisation de l'emploi du 11 janvier 2013 . Il a été conclu, ce signfie nécessairement qu'il a été accepté par les syndicats.



Ce que je propose n'est pas viable : mais de quoi parles-tu ?

Quant à ta soi-disant preuve que les salariés seraient nocifs pour les salariés : tu ne prouves rien du tout, tu ne t'appuies que sur les affirmations péremptoires et non argumentées de ce Maurice Taylor qui, soit dit en passant, passe pour un charlot même aux Etats-Unis. En 1996, il a tenté d'obtenir l'investiture républicaine pour l'élection présidentielle et n'a recueilli que moins de 1 % des voix. Son propre camp (républicain) le jugeait trop extrémiste. C'est dire !



Mille fois oui.


de quoi tu te plains des lois Fillon alors? Les syndicats sont senses representer leurs salaries non? Donc les conventions collectives sont acceptees implicitement par les salaries. S ils sont pas contents, ils n ont qu a changer de syndicats (c est ce que je dis depuis le debut, ils ne servent pas les salaries qu ils sont sense representer, ils servent un ideal irrealisable). Il y a un proverbe qui dit "le mieux est l ennemi du bien" et ca resume bien la situation. Avoir de bonnes intentions c est bien gentil, mais il faut etre realiste.


Quote (Agarwaen @ Feb 22 2013 10:29am)
L'économie n'est pas exempte de partisanisme. C'est bien pour ça qu'il est nécessaire de parler d'idéologie économique, parce qu'il n'y a pas une mais plusieurs solutions qui sont directement accolés à des visions sociétales. Les partisans de la dérégulation à tout crin sont sur d'être dans leur bon droit (et vont le démontrer), de même que les partisans du retour au protectionisme, ou encore celui du controle renforcé du système financier, etc etc. Tout en le démontrant par A+B. Du coup, tant que je ne sais pas qui est l'auteur, je ne pourrai pas te dire quelle idéologie il développe.
En ce qui me concerne, je ne peux pas accepter qu'une idéologie économique se fasse au détriment de ce pour quoi l'économie est, c'est-à-dire un système au service d'une société, et non une société au service d'une économie. Parce que ça sera forcément au dépend d'un certain sens de la justice sociale.


le fond du probleme c est qu on n a pas la meme vision de la justice social. Ta justice c est que l economie soit favorable a tous, qu ils fassent des efforts ou profitent du systeme sans rien faire c est la meme chose, que le splus riches payent pour les plus pauvres.
Ma conception de la justice sociale, ce n est pas que tout le monde ait le meme salaire a l arrivee, mais que chacun ait le salaire qu il merite. Que celui qui travaille plus, gagne plus et que celui qui fait le minimum gagne le minimum.

L homme marche a la recompense, jamais il trimera pour gagner autant que celui qui ne fait rien. Avec ta logique tout le monde fini par ne rien faire etr on se retrouve sans personne qui travaille,

This post was edited by F34RG0D on Feb 22 2013 08:28am
Member
Posts: 11,427
Joined: Dec 25 2010
Gold: 0.00
Feb 22 2013 08:59am
Quote
le fond du probleme c est qu on n a pas la meme vision de la justice social. Ta justice c est que l economie soit favorable a tous, qu ils fassent des efforts ou profitent du systeme sans rien faire c est la meme chose, que le splus riches payent pour les plus pauvres.
Ma conception de la justice sociale, ce n est pas que tout le monde ait le meme salaire a l arrivee, mais que chacun ait le salaire qu il merite. Que celui qui travaille plus, gagne plus et que celui qui fait le minimum gagne le minimum.

L homme marche a la recompense, jamais il trimera pour gagner autant que celui qui ne fait rien. Avec ta logique tout le monde fini par ne rien faire etr on se retrouve sans personne qui travaille,

Y'a plusieurs détails qui me tiquent dans ce que tu dis.
Tu considères que la classe populaire profite d'avantage du système que les riches alors que selon les chiffres donnés précédemment c'est précisément l'inverse.
Tu considères que les riches méritent leur fortune ce qui n'est vrai que pour une minorité : les self-made man
Tu considères que c'est injuste de vivre avec 6K€ quand on en gagne 10K alors que certains vivent avec 1K quand ils en gagnent 1K3
Tu considères que les socialistes veulent que tout le monde gagne autant alors qu'ils veulent juste réduire les écarts de niveau de vie.

This post was edited by You2 on Feb 22 2013 09:01am
Member
Posts: 24,875
Joined: Jun 4 2007
Gold: 1,708.00
Feb 22 2013 09:03am
Quote (You2 @ Feb 22 2013 02:59pm)
Y'a plusieurs détails qui me tiquent dans ce que tu dis.
Tu considères que la classe populaire profite d'avantage du système que les riches alors que selon les chiffres donnés précédemment c'est précisément l'inverse.
Tu considères que les riches méritent leur fortune ce qui n'est vrai que pour une minorité : les self-made man
Tu considères que c'est injuste de vivre avec 6K€ quand on en gagne 10K alors que certains vivent avec 1K quand ils en gagnent 1K3
Tu considères que les socialistes veulent que tout le monde gagne autant alors qu'ils veulent juste réduire les écarts de niveau de vie.


putain un peu de bon sens sur 10 pages, comme quoi y'a pas besoin d'écrire 25 lignes de blabla scolaire pour voir juste
Member
Posts: 36,190
Joined: Apr 8 2006
Gold: 10,768.25
Feb 22 2013 09:07am
Quote (Agarwaen @ 22 Feb 2013 12:29)
L'économie n'est pas exempte de partisanisme. C'est bien pour ça qu'il est nécessaire de parler d'idéologie économique, parce qu'il n'y a pas une mais plusieurs solutions qui sont directement accolés à des visions sociétales. Les partisans de la dérégulation à tout crin sont sur d'être dans leur bon droit (et vont le démontrer),  de même que les partisans du retour au protectionisme, ou encore celui du controle renforcé du système financier, etc etc. Tout en le démontrant par A+B. Du coup, tant que je ne sais pas qui est l'auteur, je ne pourrai pas te dire quelle idéologie il développe.
En ce qui me concerne, je ne peux pas accepter qu'une idéologie économique se fasse au détriment de ce pour quoi l'économie est, c'est-à-dire un système au service d'une société, et non une société au service d'une économie. Parce que ça sera forcément au dépend d'un certain sens de la justice sociale.

@ Shay : CSP+ ? Kezako ?


Catégorie Socio Professionnelle +

ta ptet appris le terme PCS toi, Profession et catégorie socioprofessionnelle
Member
Posts: 24,875
Joined: Jun 4 2007
Gold: 1,708.00
Feb 22 2013 09:09am
Quote (ShaY @ Feb 22 2013 03:07pm)
Catégorie Socio Professionnelle +

ta ptet appris le terme PCS toi, Profession et catégorie socioprofessionnelle


moi aussi c'était pcs j'ai 25 ans ^^
Member
Posts: 4,965
Joined: Jul 13 2010
Gold: 16.00
Feb 22 2013 09:20am
Quote (You2 @ Feb 22 2013 04:59pm)
Y'a plusieurs détails qui me tiquent dans ce que tu dis.
Tu considères que la classe populaire profite d'avantage du système que les riches alors que selon les chiffres donnés précédemment c'est précisément l'inverse.
Tu considères que les riches méritent leur fortune ce qui n'est vrai que pour une minorité : les self-made man
Tu considères que c'est injuste de vivre avec 6K€ quand on en gagne 10K alors que certains vivent avec 1K quand ils en gagnent 1K3
Tu considères que les socialistes veulent que tout le monde gagne autant alors qu'ils veulent juste réduire les écarts de niveau de vie.


ouais enfin les "socialistes" vont pas réduire les écarts de niveau de vie en supprimant le CDI...
Et quand on y réfléchi un peu, c'est compréhensible que quelqu'un qui gagne 10k € par mois n'ait pas envie de reverser la moitié de son salaire a des impôts qui ne servent qu'a rembourser la dette de l'état (dont le budget est voté par nos élus chaque année), et qui in fine se transforment en intérêts pour les investisseurs (les riches, les vrais riches, ceux qui vivent de rente)

ps zang_ifu c'est un pédé.
Member
Posts: 7,238
Joined: Apr 12 2011
Gold: 573.00
Feb 22 2013 09:24am
Quote (You2 @ Feb 22 2013 04:59pm)
Y'a plusieurs détails qui me tiquent dans ce que tu dis.
Tu considères que la classe populaire profite d'avantage du système que les riches alors que selon les chiffres donnés précédemment c'est précisément l'inverse.
Tu considères que les riches méritent leur fortune ce qui n'est vrai que pour une minorité : les self-made man
Tu considères que c'est injuste de vivre avec 6K€ quand on en gagne 10K alors que certains vivent avec 1K quand ils en gagnent 1K3
Tu considères que les socialistes veulent que tout le monde gagne autant alors qu'ils veulent juste réduire les écarts de niveau de vie


1/un riche paye plus d impot qu un pauvre pour un service equivalent (ecole secu..), dc non. celui qui profite du systeme c est celui qui paye le moins/pas
2/un sportif qui gagne 10m par an pour courir apres un balon merite son salaire s il rapporte autant ou plus a son club en droit d image/gains sportifs. La juste valeur n est pas proportionnelle au temps de travail mais a l apport/contributiion du travailleur.
3/ depend des situations. Si celui qui gagne 1k ne fait rien et celui qui gagne 10k trime pour avoir ce salaire alors oui c est injuste. Si celui qui gagne 10k le fait parcequ il fait gagner bcp d argent a sa societe, oui c est unjuste. En revanche si celui qui gagne 10k ne fait rien et celui qu gagne 1k trime alors la aussi c est injuste mais dans l autre sens. Mais en general, le salaire est quand meme le reflet de ce que la personne apporte a sa societe / a LA societe.
4/ oui et c est ce que je critique, ils veulent reduire l ecart en montant celui des pauvres et en baissant celui des riches. moi je voudrais que tout le monde gagne plus, les plus riches comme les plus pauvres. Il n y a que en France ou l on critique celui qui a reussit, celui qui a une belle maison ou une belle voiture, Aux US, si tu as reussit dans la vie, on te dit bravo et on est content pour to, en France on te traite de voleur
Member
Posts: 24,875
Joined: Jun 4 2007
Gold: 1,708.00
Feb 22 2013 09:25am
Quote (F34RG0D @ Feb 22 2013 03:24pm)
1/un riche paye plus d impot qu un pauvre pour un service equivalent (ecole secu..), dc non. celui qui profite du systeme c est celui qui paye le moins/pas
2/un sportif qui gagne 10m par an pour courir apres un balon merite son salaire s il rapporte autant ou plus a son club en droit d image/gains sportifs. La juste valeur n est pas proportionnelle au temps de travail mais a l apport/contributiion du travailleur.
3/ depend des situations. Si celui qui gagne 1k ne fait rien et celui qui gagne 10k trime pour avoir ce salaire alors oui c est injuste. Si celui qui gagne 10k le fait parcequ il fait gagner bcp d argent a sa societe, oui c est unjuste. En revanche si celui qui gagne 10k ne fait rien et celui qu gagne 1k trime alors la aussi c est injuste mais dans l autre sens. Mais en general, le salaire est quand meme le reflet de ce que la personne apporte a sa societe / a LA societe.
4/ oui et c est ce que je critique, ils veulent reduire l ecart en montant celui des pauvres et en baissant celui des riches. moi je voudrais que tout le monde gagne plus, les plus riches comme les plus pauvres. Il n y a que en France ou l on critique celui qui a reussit, celui qui a une belle maison ou une belle voiture, Aux US, si tu as reussit dans la vie, on te dit bravo et on est content pour to, en France on te traite de voleur


not sure if serious
Go Back To Français Topic List
Prev18910111220Next
Add Reply New Topic New Poll