tu parles d'elever puis de procréer, tu crees un paradoxe. Comme tu le dis pour les hétero, la nature ne leur a pas retirer le droit d'elever des enfants, pourquoi le ferait elle pour des gays?

This post was edited by FranSolo on Jan 22 2013 07:59pm

et c'est moi qui dit n'imp, t'es epic sry



bien joué! cela dit sans jouer sur les mots remplace on remplace élever par avoir ds la phrase, et y'a pu grand chose à redire^^

This post was edited by zang_ifu on Jan 22 2013 08:04pm

C'est vrai et c'est bien pour ça que je ne suis pas contre l'adoption pour les familles homoparentales. Je pense qu'un enfant s'épanouira mieux au sein d'une famille de ce genre qu'au sein d'une famille monoparentale et qu'il trouvera un modèle féminin/masculin dans l'un de ses parent/proche ou ailleurs mais est-ce aussi bien qu'une famille conventionnelle ? C'est bien là la question et pour l'instant on n'en sait rien

ce que j'ai dis y'a 3 pages... thx for vouch

Je me suis mal exprimé, remplace élever par procréer, c'est synonyme d'un point de vue biologique pour moi. Ce que je voulais dire c'est que la nature ne peut pas retirer un privilège qu'elle n'a jamais accordé
Le privilège en l'occurrence c'est de pouvoir concevoir une famille, de la procréation d'un enfant à son élevage et son éducation

This post was edited by You2 on Jan 22 2013 08:07pm

ça sert à rien d'essayer de discuter avec toi j'ai l'impression, pas grave j'en avais pas spécialement envie de toute façon



c'est ce que je pense aussi

bin heu si alors, selon ton raisonnement, la nature a bel et bien retiré le droit de procréer aux heteros stériles, encore plus fort que habituellement ils l'ont ce droit! (contrairement aux homos)

edit : mais comme gus, on est d'accord, "on en sait rien" mais bon, jsuis tenté de dire que tout ira bien, vu les 10 ans de la loi ici et que plus personne ne se plaint.

This post was edited by FranSolo on Jan 22 2013 08:10pm

en mm temps c'est pas moi qui sort des ineptie, je me suis cassé le cul à expliquer des choses un minimum, t'as juste su me dire que c'était nimporte quoi, en répondant à coté de la plaque, sans démonter mon raisonnement, ou mm des faits.
T'as raison ça m'intéresse pas non plus du coup. Surtout que j'ai déjà pas mal traité le sujet irl, avec des gens qui creusaient bien +

D'autant, que encore une fois, j'ai jamais dis que j'étais contre quoi que ce soit, puisque je n'ai pas d'avis tranché sur la question, je montre juste que vous etes beaucoup à avoir une opinion tranchée sur la question sans avoir de réel connaissance ou arguments valable^^. C'est comme la politique et tout le reste, et c'est comme ça que marche notre monde. Enfin c'est pas une nouvelle^^. Je prétends pas être bien plus malin, mais du coup en réfléchissant un peu, je préfère m'abstenir



rofl... franchement c'est de mauvaise fois

On parle de défaillance sur un truc qui était prévu pour.
Si t'as une voiture avec un défaut sur le moteur, tu vas te mettre à motoriser des cannes à pêches?^^

This post was edited by zang_ifu on Jan 22 2013 08:18pm

j'ai pas du tout un avis tranché, t'as rien lu ou quoi ?
et j'ai juste pointé du doigt une partie de ta phrase, qui n'avait aucun sens

Déjà il y a plusieurs formes de stérilités, la stérilité par manque de compatibilité entre deux personnes (flore vaginale hostile et spermatozoïdes à mobilité réduite), la stérilité induite suite à un accident physique et la stérilité biologique (utérus mal formé, spermatozoïdes inféconds etc.). Dans les deux premières c'est pas "mère nature" mais "mère destin" qui a retiré ce droit. Dans le dernier cas, c'est bien "mère nature" qui a joué un tour au couple et c'est là toute le problème. Il s'agit d'un espièglerie biologique qui n'est pas comparable avec le cas des homosexuels puisqu'il n'y a dans ce cas aucune espièglerie de quelque sorte que ce soit, de la nature ou du destin. Il n'y a juste aucun moyen pour quelque couple homosexuel que ce soit de procréer