déni de faits. moi j'aime bien lire ces sujets politiques, quand y'a du contenu, je suis pas là pour savoir qui a la plus grosse (même si c'est très divertissant)

j'ai l'impression que dans la vidéo de shay le mec s'appuie sur des faits et donne son avis (qu'on soit d'accord ou pas peu importe). par contre je préfère que tu attaques chacun de ses points plutot que de dénigrer sans regarder, c'est simpliste comme façon de procéder (et plutôt contreproductif pour "débattre")

"Pour ce qui serait du", "je ne sais pas si cette information est vraie." quand shay te met un lien avec les faits, c'est du foutage de gueule. si t'entends rien d'autre que l'echo de tes paroles, je vois même pas pourquoi tu t'efforces à répondre (et je dis ça sans méchanceté aucune)

raped

Il y a d'un côté les faits, et de l'autre leur interprétation.

Je ne conteste pas les faits en eux-mêmes (en tout cas sur la vidéo postée), je conteste l'interprétation qui en est faite.

De toute façon, l'Europe est en marche, et ce ne sont pas les pleunicheries de quelques mécontents (et qui surtout ne proposent aucune solution alternative) qui empêcheront la marche du progrès.

Tien au fait, la prochaine étape est le traité transatlantique TAFTA, un accord de libre-échange entre les Etats-Unis et l’Union européenne qui " a pour but de constituer un marché commun de 820 millions de consommateurs, qui représenterait la moitié du PIB mondial et le tiers des échanges commerciaux " .

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/04/15/il-pourrait-changer-la-face-de-l-europe-le-traite-transatlantique-decode_4399476_4355770.html

Bigre, je sens que cela ne va pas plaire à tout le monde...

dijonnais le mec qui conteste (étape1), annonce bien sûr de lui et de manière absolue que sa vision est la seule valable et que quiconque la questionne est un [crétin, mécontent, pleurnichard, ignare..à votre convenance] (étape2), puis change de sujet (étape3).
De belles phrases, bien construites avec un beau vocabulaire et des argu.. ah non, dommage. Et pourtant ça transpire l'assurance d'avoir répondu au problème soulevé.

A mes yeux ta participation au débat se résume à : On te dit "le ciel est nuageux, en me basant sur les indices météorologiques je pense qu'il va pleuvoir demain" et toi tu réponds "Nan demain il fait beau, je vais à la piscine"

This post was edited by fire92 on May 19 2014 10:35am

C'est pas tant le marché commun le gros problème du truc, plutôt la capacité qu'auront les entreprises à attaquer les états en cas de mesures qui empêcheraient la "concurrence libre et non faussée".

This post was edited by TaGueule on May 19 2014 10:56am

SARKO !!!
DSK !!!!!

Et comme le montre toutes les zones de libre échange déjà existante et mettant en place ce système, ce sont toujours les entreprises qui gagnent. Toujours. Et là, y'a problème.

Salut

Dans l'idéal, ce serait de partir de ce constat pour construire cette nouvelle zone d'échanges d'une manière durablement démocratique et populaire.
Mais bon ... c'est mal barré.

T'façon, personnellement, en tant qu'écolo j'aime pas l'idée d'acheter des produits à l'autre bout de la planète ...