Tu développes, tu arrives à des équations en x², du type ax² + bx + c =0
La tu calcules le discriminant D= b² - 4ac
Et tu en déduit les deux solutions, ou l'unique solution!

This post was edited by hebus on Sep 27 2008 05:32am

2x² -3x +1 = 4x - 2
2x² - 7x +3 = 0

D = 49 - 24 = 25

s1 = 7 + 5 / 4 = 3
s2 = 7-5/4 = 1/2

x+3/x-1 = 2x-3/x-2

(x+3)(x-2) = (2x-3)(x-1)
x² + x - 6 = 2x² - 5 x + 3
-x² + 6 x - 9 = 0

D = 36-36 = 0

s = -6/-2 = 3

A mon avis, c'est plus (1/2)x plutôt que 1/(2x)

This post was edited by Amaury on Sep 27 2008 05:38am

Merci beaucoup !

@ceux qui m'ont répondu c'est en partie ça qu'il faut utiliser mais là tu démontre pas l'équivalence, tu démontre juste que AuB = A => (implique) A c B
ca je l'avais fait comme ca aussi mais apres faut montrer que A c B => AuB = A

(en gros tu montre ton équivalence par double inclusion)

et là ca me parrait tellement trivial que no way

Hubbard l'a précisé, il t'a démontré l'implication la plus dure...
La c'est juste évident.
Soit x€AUB
x€A ou x€B, comme B c A, x€A

cqfd

This post was edited by hebus on Sep 27 2008 05:47am

ok c'est super con comme exercice alors, thx

http://fr.youtube.com/watch?v=Z8wZ7JaSP64

ah trop mauvais , c'est pas lui qui chante
regarder les levres par rapport au parole^^

jmen fout l'interet c'est la chanson

en fait, en regardant bien, il y a un décalage son/image sur la vidéo (crap youtube...)