d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Français > Elections Départementales
Prev15051525354491Next
Add Reply New Topic New Poll
Member
Posts: 7,238
Joined: Apr 12 2011
Gold: 573.00
Jun 3 2015 02:13am


This post was edited by F34RG0D on Jun 3 2015 02:14am
Member
Posts: 7,238
Joined: Apr 12 2011
Gold: 573.00
Jun 3 2015 04:01am
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/06/02/01016-20150602ARTFIG00402-a-rennes-la-maison-squattee-de-maryvonne-est-totalement-inhabitable.php

typique de la mentalité gauchisante.
parce qu’on possède un bien immobilier on est forcément "fasciste", "homophobe", "sexiste", et peut être pire que tout "spéculateur"...

à gerber
Member
Posts: 7,238
Joined: Apr 12 2011
Gold: 573.00
Jun 3 2015 04:15am
FH:



la preuve qu'il ne sait absolument pas ce qu'il fait...

This post was edited by F34RG0D on Jun 3 2015 04:15am
Member
Posts: 11,427
Joined: Dec 25 2010
Gold: 0.00
Jun 3 2015 07:46am
Quote (F34RG0D @ Jun 3 2015 08:25am)
je peux faire comme vous et dire que sarko et la droite francaise n'est pas liberale... (ce qui est aussi vrai que Hollande n'est pas entièrement socialiste)
et en 3ans Hollande a fait pire que tous ceux avant lui...

sur le chômage je suis réaliste.
Evidemment que c'est mieux si chacun a un job a temps complet et bien payé.
Mais dans le contexte actuel ce n'est pas possible.
Si passer par une phase de contrat temporaire pour prouver sa valeur à son patron pour ensuite être embauché est nécessaire je vois pas en quoi c'est choquant.

De toute manière c'est ça, ou alors pas de boulot du tout (comme en France). A un moment faut être réaliste.

Et juste pour info, les indices de confiances et de bien être sont supérieurs en GB qu'en France. Comme quoi avoir un boulot temporaire c'est toujours mieux que de ne pas en avoir du tout.

Sauf que Sarkozy et Hollande sont objectivement des néolibéraux (privatisations, dérégulation du marché roi...), et ni l'un ni l'autre ne sont pour un sou socialiste. Par contre les deux sont démagogues et feront volontiers des réformes clientélistes.
Sinon je suis d'accord, dans le contexte actuel ça n'est pas possible que chacun ait un boulot décent, puisque les patrons et les actionnaires ne font rien pour redynamiser le marché de l'emploi ($$$$) et osent se plaindre par la suite qu'ils ne trouvent personne ! C'est comme si j'allais en boîte fringué comme un clochard et que je me plaignais de ne pas choper, à un moment faut arrêter de pousser le bouchon.
Donc comme tu dis, ou bien les gonzesses en boîtes se tapent des clodos, ou bien elles font ceinture. Les chômeurs ont décidé, pour 60% d'entre eux désormais c'est niet ! Et leur choix étant parfaitement légitime, il faut augmenter le RSA pour leur permettre de vivre dignement. Quand plus aucun chômeur ne voudra retravailler, peut-être que ces messieurs les notables seront d'accord pour augmenter le SMIC et les bas salaires, à moins qu'ils préfèrent couler leur entreprise par fierté, mais historiquement on n'a jamais vu ça.

Et les indices de confiance et de bien-être ça ne veut rien dire, c'est une vague information à prendre en considération tout au mieux. En aucun cas en tout cas ça ne peut vouloir dire que la population est réellement heureuse.

Quote (F34RG0D @ Jun 3 2015 11:01am)
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/06/02/01016-20150602ARTFIG00402-a-rennes-la-maison-squattee-de-maryvonne-est-totalement-inhabitable.php

typique de la mentalité gauchisante.
parce qu’on possède un bien immobilier on est forcément "fasciste", "homophobe", "sexiste", et peut être pire que tout "spéculateur"...

à gerber

Personne ne traite les propriétaires de fascistes mais de voleurs, ce dont les bourgeois se rendent rarement compte puisqu'ils ne sont en général pas bien fute-fute/street smart (cf leur déni durant la Commune par exemple). Les squatteurs s'installent là où il n'y a personne, à partir du moment où ils y sont depuis plusieurs années, il me paraît évident que, l'usage faisant la possession, dans un monde idéal la vieille dame ne devrait plus posséder son bien immobilier mais celui de son défunt mari.

Et pas mal ta courbe sur le chômage, on peut faire exactement la même pour Sarkozy ceci dit, mais tu n'as toujours pas compris que tu prêchais des convaincus j'ai l'impression.

This post was edited by You2 on Jun 3 2015 07:50am
Member
Posts: 7,238
Joined: Apr 12 2011
Gold: 573.00
Jun 3 2015 09:41am
Quote (You2 @ Jun 3 2015 03:46pm)
Sauf que Sarkozy et Hollande sont objectivement des néolibéraux (privatisations, dérégulation du marché roi...), et ni l'un ni l'autre ne sont pour un sou socialiste. Par contre les deux sont démagogues et feront volontiers des réformes clientélistes.
Sinon je suis d'accord, dans le contexte actuel ça n'est pas possible que chacun ait un boulot décent, puisque les patrons et les actionnaires ne font rien pour redynamiser le marché de l'emploi ($$$$) et osent se plaindre par la suite qu'ils ne trouvent personne ! C'est comme si j'allais en boîte fringué comme un clochard et que je me plaignais de ne pas choper, à un moment faut arrêter de pousser le bouchon.
Donc comme tu dis, ou bien les gonzesses en boîtes se tapent des clodos, ou bien elles font ceinture. Les chômeurs ont décidé, pour 60% d'entre eux désormais c'est niet ! Et leur choix étant parfaitement légitime, il faut augmenter le RSA pour leur permettre de vivre dignement. Quand plus aucun chômeur ne voudra retravailler, peut-être que ces messieurs les notables seront d'accord pour augmenter le SMIC et les bas salaires, à moins qu'ils préfèrent couler leur entreprise par fierté, mais historiquement on n'a jamais vu ça.

Et les indices de confiance et de bien-être ça ne veut rien dire, c'est une vague information à prendre en considération tout au mieux. En aucun cas en tout cas ça ne peut vouloir dire que la population est réellement heureuse.


Personne ne traite les propriétaires de fascistes mais de voleurs, ce dont les bourgeois se rendent rarement compte puisqu'ils ne sont en général pas bien fute-fute/street smart (cf leur déni durant la Commune par exemple). Les squatteurs s'installent là où il n'y a personne, à partir du moment où ils y sont depuis plusieurs années, il me paraît évident que, l'usage faisant la possession, dans un monde idéal la vieille dame ne devrait plus posséder son bien immobilier mais celui de son défunt mari.

Et pas mal ta courbe sur le chômage, on peut faire exactement la même pour Sarkozy ceci dit, mais tu n'as toujours pas compris que tu prêchais des convaincus j'ai l'impression.


oh avec vos mesures "phares" sur l'immigration, il y aura toujours quelqu'un qui sera heureux de travailler ou sinon on délocalisera. C'est ça la concurrence, on n'est plus au moyen age...
Quant à augmenter le RSA pour les gens qui ne veulent pas travailler, tu te mets le doigt dans l'oeil. Au contraire je suis prêt à parier qu'il va diminuer.

"l'usage faisant la possession"; mais wtf, comment tu peux dire ça au XXI eme siècle... J'aimerais bien qu'un mec te pique ta voiture pdt la nuit en disant que tu ne l'utilisais pas et que maintenant c'est la sienne =)

This post was edited by F34RG0D on Jun 3 2015 09:42am
Member
Posts: 11,427
Joined: Dec 25 2010
Gold: 0.00
Jun 3 2015 11:17am
Qu'est-ce que tu racontes, pour toi quelqu'un qui se sert quotidiennement d'un bien n'en a pas l'usage sous prétexte qu'il lui arrive de... dormir ? Puis détends-toi, être contre le caractère perpétuel de la propriété ou contre la nu-propriété n'enlève rien au caractère exclusif et absolu de la possession.
« Il faut noter qu'un cas d'interruption passagère (ex : le chalet que nous possédons à la montagne n'est plus accessible à cause de la neige), nous pouvons posséder animo solo, alors que nous avons perdu le corpus. »

Par contre, délocaliser une entreprise au nom de la pleine propriété, en troquant de la misère humaine contre du profit, c'est abjecte et ça ne devrait pas être toléré. Il est d'ailleurs assez facile de réformer notre constitution pour empêchant les délocalisations des entreprises et des grandes fortunes, il faut juste avoir des couilles.
Member
Posts: 4,703
Joined: Jul 3 2008
Gold: 2,049.66
Jun 3 2015 11:49am
nvm j'ai rien compris lol

This post was edited by Akiran on Jun 3 2015 11:54am
Member
Posts: 7,238
Joined: Apr 12 2011
Gold: 573.00
Jun 3 2015 12:08pm
Quote (You2 @ Jun 3 2015 07:17pm)
Qu'est-ce que tu racontes, pour toi quelqu'un qui se sert quotidiennement d'un bien n'en a pas l'usage sous prétexte qu'il lui arrive de... dormir ? Puis détends-toi, être contre le caractère perpétuel de la propriété ou contre la nu-propriété n'enlève rien au caractère exclusif et absolu de la possession.
« Il faut noter qu'un cas d'interruption passagère (ex : le chalet que nous possédons à la montagne n'est plus accessible à cause de la neige), nous pouvons posséder animo solo, alors que nous avons perdu le corpus. »

Par contre, délocaliser une entreprise au nom de la pleine propriété, en troquant de la misère humaine contre du profit, c'est abjecte et ça ne devrait pas être toléré. Il est d'ailleurs assez facile de réformer notre constitution pour empêchant les délocalisations des entreprises et des grandes fortunes, il faut juste avoir des couilles.


tu te rends compte que tu es ultra fasciste en fait?
la prochaine étape c'est de fermer les frontières? tu sais que tu te rapproches du programme du FN là?

This post was edited by F34RG0D on Jun 3 2015 12:10pm
Member
Posts: 6,997
Joined: Apr 19 2006
Gold: 13.00
Jun 3 2015 12:26pm
Quote (F34RG0D @ Jun 3 2015 06:08pm)
tu te rends compte que tu es ultra fasciste en fait?
la prochaine étape c'est de fermer les frontières? tu sais que tu te rapproches du programme du FN là?


Ouiii, et le FN a piqué cette idée à qui ?
Je trouverai logique d'empêcher les délocalisations d'entreprise rentable et viable si leur seul but est d'augmenter leur marge de profit, dans la mesure où un tel acte a des conséquences humaines non négligeable. Après tout c'est le principe fondamental de la loi : protéger les plus faibles des plus forts.
Ah, et je suis aussi pour la restauration des taxes d'importation.
Member
Posts: 11,427
Joined: Dec 25 2010
Gold: 0.00
Jun 3 2015 12:46pm
Le fasciste est pour l'ouverture économique des frontières (les bougnoules il en veut pas, faut pas pousser), car ça permet aux élites nationales de s'enrichir. Pinochet, héraut du fascisme et du libéralisme, ça ne te dit rien ?

This post was edited by You2 on Jun 3 2015 12:48pm
Go Back To Français Topic List
Prev15051525354491Next
Add Reply New Topic New Poll