Arrête d'associer Hollande et socialisme, ça ne fait que montrer ta profonde incompréhension de la politique. Donc pour reprendre ton argument, l'échec flagrant de la politique d'Hollande (et de Cameron) prouve bien l'échec du libéralisme.
Et si tu veux faire une comparaison libéralisme/socialisme, tu n'as qu'a regarder en Amérique Latine, le libéralisme a échoué catastrophiquement (comme partout où il a été appliqué tu me diras) mais la politique socialiste du Vénézuéla, de l'Equateur ou de l'Uruguay pour ne citer qu'eux a permis de formidablement redresser la barre.

This post was edited by You2 on Jun 2 2015 08:55am

Hollande est socialiste que tu le veuilles ou non. Tu peux toujours te voiler la face ça ne changera rien.

et faut que tu apprennes à lire un graphique, quand la courbe du chômage baisse ça veut dire que c'est une réussite pas un echec... pas étonnant qu'avec un niveau pareil en maths les socialos n'arrivent pas à rien

This post was edited by F34RG0D on Jun 2 2015 11:38am

malo on attends toujours ta réaction au pavé de dijonnais

Il ne peut pas se faire à l'idée qu'une personne qui vote à droite est aussi un être humain et le fait par conviction. A partir de là toutes ses hypothèses sont biaisés.
Il considère qu'un homme de droite ne pense qu'à sa personne et que de toute manière tout ce qu'il dit et fait est par nature anti sociale.

En réalité ce qu'on propose, c'est justement pour améliorer la société. Mais bon ça, ça le dépasse.

et juste pour rire (ou pleurer...):



la gauche vient de diviser par 2 la prime au mérite pour les jeunes boursiers. C'est vrai qu'un jeune de banlieue qui a envie de bosser ça fait tâche, il vaut mieux l'en empêcher right?
comme ça il reste avec les autres, et ils seront tous égaux dans la médiocrité.

This post was edited by F34RG0D on Jun 2 2015 01:44pm

Absolument pas, peu importe la définition du socialisme que tu prends, la lutte pour l'émancipation des travailleurs reste un fondement, ce qui est certes compatible avec des théories libérales comme celles de Keynes par exemple mais en aucun cas avec le néolibéralisme actuel dont le but, parfois assumé, est de réduire le prolétariat à un état de classe légume. Hollande est plus qu'un allié objectif du capitalisme, il en est le digne représentant et son cynisme notoire ou son esprit va-t-en-guerre confirment bien son statut de prédateur politique. Donc non, Hollande est tout sauf un socialiste.

Et je ne connais pas bien les données en Angleterre mais ils font très certainement comme en France. Ils créent des contrats précaires et des emplois à temps partiels et ils considèrent qu'en usant de coercition pour forcer les chômeurs à accepter ces emplois, ils luttent efficacement contre le chômage. La vérité c'est que 60% de chômeurs considèrent désormais illégitime de se soumettre à l'esclavage salarié et ne travailleront plus jamais. Si certains s'épanouissent dans la précarité (ça marche aussi avec l'anorexie), il n'est en tout cas pas légitime de forcer des gens à adopter ce mode de vie, même si le système fait tout pour te dire que c'est ça un winner et que de toutes façons, tu as pas le choix sinon on te supprime tes allocs et tu meurs littéralement.

This post was edited by You2 on Jun 2 2015 03:01pm

non mais bon tu auras beau continuer à dire que la politique de Hollande n'est pas bonne (encore que, on peut pas vraiment juger, les répercussions d'une politique ça ne se manifeste pas 4 jours plus tard), ça n'apporte strictement rien à ton propos hein, il n'applique en aucun cas une politique traditionnellement de gauche, donc en fait tu critiques ce que tu prônes de manière indirecte
la politique libéraliste de la GB, incarnée par le contrat 0h? rien qu'à en lire la définition ça donne envie de rire (ou de pleurer) : le travailleur doit être disponible à n'importe quel moment et son employeur n'a rien à garantir niveau horaires. Mais c'est brillant ça! Ca me rappelle d'autres pratiques dis-donc...
tu peux effectivement faire baisser la courbe du chômage considérant que tous les gens soumis à ce type de contrat ne sont pas chômeurs, ça veut pas dire que c'est une bonne solution (idem en Allemagne)

quant à ce que tu dis au-dessus, c'est illusoire. si ça marchait vraiment aussi bien que ça, pourquoi tout ne va pas bien? ça fait quand même un sacré bout de temps que le libéralisme est appliqué de la man, pourquoi ça ne va pas mieux?

parceque justement il n'est pas appliqué... Vous avez beau croire que Hollande fait du liberalisme, il est très loin du compte.
le marché du travail est completement bloqué en France à cause des réglementations de l'état et des syndicats.
la France c'est l'immobilisme sublimé. dès que tu veux reformer ca va direct dans la rue, donc résultat on fait rien et ça va de pire en pire.

le jour où on aura un vrai liberal au pouvoir, on verra très vite les effets positifs...

euh tu sais Hollande ça fait seulement 3 ans qu'il est au pouvoir hein, la droite l'a été pendant 15 ans avant lui

Déjà tu t'es pas prononcé sur l'arnaque de la baisse du chômage, et si Hollande n'est pas un libéral, qu'est-ce qui fait que Sarkozy l'était ?

je peux faire comme vous et dire que sarko et la droite francaise n'est pas liberale... (ce qui est aussi vrai que Hollande n'est pas entièrement socialiste)
et en 3ans Hollande a fait pire que tous ceux avant lui...

sur le chômage je suis réaliste.
Evidemment que c'est mieux si chacun a un job a temps complet et bien payé.
Mais dans le contexte actuel ce n'est pas possible.
Si passer par une phase de contrat temporaire pour prouver sa valeur à son patron pour ensuite être embauché est nécessaire je vois pas en quoi c'est choquant.

De toute manière c'est ça, ou alors pas de boulot du tout (comme en France). A un moment faut être réaliste.

Et juste pour info, les indices de confiances et de bien être sont supérieurs en GB qu'en France. Comme quoi avoir un boulot temporaire c'est toujours mieux que de ne pas en avoir du tout.