Ok donc tu désapprouves 95% de la politique étrangère des USA et de ses alliés ces 60 dernières années ?
Et cette politique continuant par ailleurs, pourquoi préfères tu combattre ses engeances plutôt que cette politique elle-même ?

This post was edited by You2 on Jan 19 2015 03:42pm

@dijonnais, vouloir répandre les droits de l'Homme, pour moi c'est au mieux du bonapartisme, au pire du néo-conservatisme. Dans le meilleur des cas tu te dis effectivement que tu as pour mission d'apporter la République (la Démocratie) aux peuples opprimés, mais hélas très majoritairement il s'agit plutôt de profiter du fait que le Tiers-Monde soit sans défense et en retard d'un point de vue de la "Démocratie" pour piller leurs ressources ou conserver la main mise dessus.
Et le droit international n'aura de légitimité que quand les USA, Israël et la Chine, pour ne citer que les plus grands, le respecterons, autrement il ne sera jamais rien d'autre qu'un instrument pour oppresser les faibles. Enfin une législation internationale qui n'empêche pas ce que j'ai cité précédemment n'aura de toutes façons jamais de légitimité.

é : Entièrement d'accord avec toi Akiba, mais n'oublie pas qu'il existe quand même des cas (théoriquement du moins, pour mettre tout le monde d'accord) où exporter ces valeurs est la bonne chose à faire Autrement ça veut dire qu'on ne croit plus en elles.

This post was edited by You2 on Jan 19 2015 04:02pm

L'éthique concernant les affaires d'ingérence c'est une chose, mais faire des droits de l'homme et des valeurs républicaines françaises que sont la Liberté, l'Egalité, et la Fraternité, un porte-étendard, une bannière de guerre qu'on croit planter en toute légitimité sur une terre étrangère, c'en est une autre. Et d'ailleurs, tout humaniste qui se respecte devrait interroger dans un premier temps la légitimité de telles valeurs, et si en fin de compte, elles ne sont pas classables au rang d'idoles au même titre que d'autres valeurs dont l'origine serait, elle, religieuse. Dès qu'on sanctifie des valeurs comme celles-ci, on ouvre la porte au fanatisme (celui-ci sera prétendument laïque en l'occurrence), on crée des nouveaux objets de culte pour lesquels ça vaudra la peine d'aller en guerre et pour lesquels ça vaudra la peine de verser le sang, car ce sont des valeurs apparemment "universelles" qui méritent d'être défendues pour le salut de tout un chacun.

Dieu est mort, il fallait bien quelque chose pour le remplacer, nous voilà servis.

perso je suis assez daccord avec grizz au final

dans un premier temps c'est dur de déterminer quand lintervention est légitime ou pas (en gros, la situation est-elle assez grave pour justifier une ingérence politique et culturelle qui va complètement bouleverser et déséquilibrer le pays?)
et dans un second, les interventions, légitimes ou non, se font souvent (et tout particuliérement dans le cas des USA) pour des raisons économiques, et nos valeurs sont alors juste des prétextes



Dieu c'est google !

This post was edited by harg on Jan 19 2015 04:17pm

Je préférerai qu'ils aillent detruire Boko Haram et l'EI et sauver les populations locales innocentes. mais ils n'ont pas grand chose à y gagner à part se mettre la moitié du monde à dos.

le problème c'est que dès que tu touches à un musulman tu te prends la moitié du monde contre toi. Même si dans cette moitié au fond, ils sont quand même d'accord avec toi.

Je prend un exemple. Demain la France ou les USA décide que Boko Haram ça a assez duré et qu'il faut faire qqch avant que ce soit un génocide. Une large majorité des musulmans dans le monde est d'accord avec l'idée que les actes de BH sont des atrocités et qu'il faut que ça cesse. (je pense pas me tromper en affirmant ça)
Mais si on va faire des opérations militaires là bas, ils se retourneront contre la France ou les USA parceque vous considérez que c'est de l’ingérence et qu'on aura tué vos frêres musulmans (aka revendication des terroristes: vous tuez nos frères dans l'EI, donc on vous tue; à moindre échelle c'est le même raisonnement).

au fond je sais que vous êtes raisonnables à part une infime minorité d'illuminés. Mais par contre vous êtes des petites bites et vous n'avez pas le courage de dire ce que vous pensez vrmnt. (est-ce que c'est la peur de la foudre divine? je sais pas mais faudrait vous faire pousser des balls)

donc après 50 pages de répétition tu n'as toujours rien compris en fait ?

quand tu tabasses un chien à répétition, faut pas t'étonner qu'il essaie de te mordre quand tu veux le caresser

anw ton exemple a pas de sens malo, qu'il va complétement à l'encontre de ce qui s'est fait au niveau politique étrangère jusqu'ici ^^

This post was edited by harg on Jan 19 2015 04:49pm

^^ ca vous rapelle pas le thread d'il y a 1 an ou il tenait le même discours et vice versa? ^^

N'importe quoi, c'est seulement si tu butes la moitié de la population dans le processus ou que tu fous tes potes faschos au pouvoir que tout le monde se retourne sur ta gueule.

tbh je pense qu'au point où ils en sont, à la moindre intervention des USA ça va gueuler quoi qu'ils fassent