j'étais """"""""jeune""""""""" et je disais ça pour attiser la haine sur jsp, mais je sais bien qu'il est pas blanc comme neige. Et de toute façon la vision d'un Serbe ne sera jamais identique à celle d'un français. Tout est une question de culture. C'est pour ça qu'on sera jamais d'accord, moi je suis issue d'une famille Serbe qui a des générations et des générations.. ça peut remontrer très loin (mon père aura le même discour que mon grand-père qui lui aura aura le même que son père et ainsi de suite). De toute façon on sera jamais d'accord sur ça.
Et puis pour moi ici PERSONNE n'est un véritable français. A moins que vous ayez un vrai nom français et des ancêtes dans ce cas là oui, sinon non, votre avis est aussi crédible que le mien, peu importe si il est bon ou pas.



Je sais, mais ça reflete quand même l'image de l'Europe, et un putain de travelo qui gagne COMME PAR HASARD, c'est pas un hasard xd



On est d'accord, c'est bien beau de rêver mais ça arrivera jamais et je trouve ça absurde de toute façon
l'uerope a elle même ces dernieres années à plus diviser qu'autre chose

Dans les faits et comparé aux niveaux nationaux, régionaux et locaux des pays membres, il n'existe ni union entre les peuples européens, ni union au sein des partis politiques à l'échelle européenne, et la construction européenne telle qu'elle est en train de se faire ne va pas du tout en ce sens. L'union européenne est avant tout une union économique qui se veut néo-libérale, a telle point que la liberté de circulation des biens et des capitaux est inscrite en préambule du traité européen, accolée aux autres droits fondamentaux tel que la dignité humaine, la liberté, l'égalité et la solidarité.

Je ne peux pas être pour une union européenne dès lors qu'elle nous soustrait notre souveraineté (la souveraineté étant une notion qui s'assimile en totalité à la démocratie, puisque la souveraineté est exclusivement le droit de délibérer et de décider) sur des questions absolument cruciales en terme de politique économique, et donc de politique sociale. La banque centrale doit-elle être dépendante ou indépendante ? on a plus le droit d'en discuter. Doit-elle lutter contre l'inflation ou se préoccuper de la croissance et de l'emploi ? on a plus le droit d'en discuter. A t'elle le droit de financer monétairement les déficits publics ? on a plus le droit d'en discuter. Ces questions ont été sanctuarisé dans les traités européens.

Personnellement, j'exècre le capitalisme financier parce qu'il est foncièrement destructeur et ne favorise qu'une extrême minorité de la société au détriment de l'extrême majorité, et pas que d'un point de vu économique : d'un point de vu intellectuel et moral aussi, comme certaines réponses ici-même le démontre. De fait, je ne peux pas être pour cette union économique européenne, et puisque nous ne pouvons pas rester dans la zone euro en remettant sur la table ce qui a été gravé dans le marbre des traités européens, alors je considère qu'il nous faut sortir de la zone euro pour nous réapproprier notre souveraineté.

j'ai pas dit que l'UE dans sa forme actuelle était une bonne chose, effectivement elle crée plus de dissensions qu'autre chose et elle est plus que perfectible, mais retourner à un souverainisme primaire plutôt que de repenser l'Europe serait stupide
ça n'arrivera jamais? Rome ne s'est pas faite en 1 jour, l'Europe non plus. 60 ans sur l'échelle de l'humanité c'est encore pas grand chose, au final on est même surement allé trop vite dans le processus de création de l'UE, d'où les résultats actuels, mais il FAUDRA à terme que l'Europe soit unie et soudée en un seul Etat
Les USA étaient encore en train de s'entre-déchirer sur certaines conceptions 100 ans après l'indépendance, la Chine s'est foutue sur la gueule pendant des siècles, donc faut laisser le temps au temps

Tu as oublié d'un point de vue du droit également. Un juge sera souvent plus clément vis-à-vis d'un fils de bonne famille que d'un fils de prolo, au nom d'un "cadre familial sain"

Oui tout à fait. De toute façon pour répondre précisément à ces notions d'inégalités il faudrait refaire l'histoire du libéralisme et du néo-libéralisme, parce que cette idéologie et surtout, surtout son développement, ne sont pas tombés du ciel.

ouais enfin ça c'était il y a 100 ans dans les campagnes quoi

Je suis d'accord avec toi sur tous les points.
Sauf sur ta conclusion. Sortir de l'euro conduirait à terme très court à une récession sans précédent, bien pire que celle que nous vivons actuellement.

L'Europe est encore en construction. C'est une union très récente, si on la compare aux Etats-Unis.
Les traités ne sont jamais gravés dans le marbre. Un nouveau traité peut revenir sur un traité plus ancien.
Il n'est pas impossible d'imaginer une Europe vraiment sociale. Ce n'est pas une utopie. Ce n'est qu'une question de volonté des peuples eux-mêmes. Encore faut-il qu'ils votent (et qu'ils votent pour les bonnes personnes ...).



Ce n'est pas exactement ça. Rien à voir avec un "cadre familial sain".
L'injustice ne réside pas là.

L'injustice réside surtout dans le fait que le fils de bonne famille aura été défendu par un avocat qui aura pris le temps d'étudier son dossier, et qui aura monté une bonne défense (et qui sera chèrement payé) Alors que le fils de prolo sera défendu par un avocat bien souvent commis d'office. Non pas que l'avocat commis d'office soit mauvais ou incompétent (il est aussi compétent qu'un autre), mais il aura eu tellement peu de temps pour étudier le dossier de son client que la défense sera baclée, il n'aura pas eu matériellement le temps de construire une défense solide.
Le juge lui, n'a rien à voir la dedans. Il juge sur pièces, en fonction de ce que les parties lui présentent.

Pour davantage d'égalité de traitement entre les justiciables, il faudrait repenser le système de l'aide juridictionnelle; les avocats commis d'office sont trop mal payés pour le travail fourni, et n'ont pas assez de temps pour préparer leurs dossiers.

This post was edited by dijonnais on May 13 2014 09:17am

Oui bien sûr, le fait de pouvoir se payer un bon avocat change pas mal de choses, mais y'a pas que ça. Le juge pour établir son jugement prend en compte l'environnement dans lequel le prévenu évolue, s'il est stable et "socialement sain" il sera porté à croire que c'est un "égarement" et sera plus clément qu'envers le père célibataire au rsa qui vit en cité ("de la mauvaise graines" diront les médisants). C'est sans doute pas dans tous les tribunaux comme ça, mais en correctionnel y'a pas photo en tout cas.

Dans le domaine du droit de la famille, il est évident que le contexte familial va jouer. Comme c'est "l'intérêt de l'enfant" qui prime, le juge va comparer les situations pour donner la garde de l'enfant à celui qui a la situation la plus stable.
Pour tous les autres domaines du droit, ce contexte familial n'aura aucune influence dans la décision du juge.
Devant un tribunal correctionnel par exemple, le juge ne va regarder qu'une seule chose : si la personne a des antécédents judiciaires, s'il est récidiviste. Le reste n'est pas pris en compte. Et on revient à ce que je disais précédemment à propos de l'aide juridictionnelle .
Celui qui n'a pas les moyens de se payer un avocat (et pas spécialement "un bon avocat") bénéficie de l'aide juridictionnelle gratuite, et donc d'un avocat commis d'office, payé au lance-pierres, et qui découvre le dossier 1 heure (voire moins !) avant l'audience (tout du moins en correctionnel, justement). Difficile dans ces conditions de monter une défense solide ...

This post was edited by dijonnais on May 13 2014 11:01am

autre sujet de réjouissance sinon
(j'ai pas encore fini de regarder)

http://www.dailymotion.com/video/x1tm5pj_les-enjeux-du-traite-transatlantique_webcam?start=1