"Il pourrait tout aussi bien payer le salarié la somme correspondant à son salaire net + cotisations sociales + cotisations “patronales”."
Et ce genre de mytho réserve le pour des lycéens, le patron paierait le dixième des cotisations pour 99% et un dixième en prime pour les 1% plus requins/suces-boules et engrengerait ainsi plus de profit tout en étant plus "compétitif" (avec un turn-over de 3000%)

This post was edited by You2 on Mar 23 2017 06:44am

j'ai pas compris ton point.

ce qu'ils disent ici c'est:
le patron, qu'il paye son employé 1000€ + 1000€ à l'état ou bien 2000€ l'employé et 0 l'état le coût total est le même. tu es d'accord avec ça?

moi ce que j'aimerais, c'est qu'on laisse le choix à l'employé:
soit il va dans le regime public et a du 1000€ pour lui 1000€ pour l'état

soit il prend les 2000€ pour lui mais n'a pas de retraite/pas d'assurance/pas d'école publique etc etc

ca prend pas en compte certains services comme les routes/la police etc. donc en réalité ca serait plutot du 1900€/100€ ou bien du 1000€/900€/100€ avec 100€ incompressibles.

comme ça tout le monde est content ?



oui mais c'est ton choix dans ce cas d'aller dans ces écoles. On t'imposes pas celle de la république.

il t'explique qu'au lieu de payer 1000e à l'employé et 1000e à l'état, il ne va pas payer 2000e à l'employé mais bien 1000e à l'employé et ce qui reste dans la poche des "requins/suce-boules"

donc non, tout le monde est pas "content"

de manière générale je doute que les idées prônant l'individualisme et l'esclavage moderne vont rendre tout le monde content

mais puisque c'est un choix? toi si tu ne veux pas personne ne t'oblige à changer.
moi si je veux changer (car contrairement à vous je ne pense pas que tous les patrons sont des pourris) je change.

c'est la liberté. je croyais que la liberté c'était une valeur de gauche

La liberté individuelle est une notion de droite. La gauche estime que la liberté ne peut empiéter sur celles des autres, autrement dit que nous sommes tous égaux. Donc la liberté, à gauche, c'est l'égalité.

en quoi le fait de gerer soi meme sa retraite et ses assurances (via un organisme privé) empiète sur la liberté d'autrui?
faudra m'expliquer...

suffit de voir l'affaire du crédit lyonnais (ou dans un autre registre, les mutuelles santé américaines) pour ne pas faire confiance aux organismes privés pour gerer de grosses sommes qui ne leur appartiennent pas.
enfin personnellement je ferai toujours plus confiance en l'état pour ma retraite ou ma santé qu'une société qui cherche la croissance coute que coute

This post was edited by Akiran on Mar 23 2017 01:27pm

Parce que les gens n'ont pas la même vie, n'ont pas le même vécu, n'ont pas la même résilience, n'ont pas les mêmes salaires, n'ont pas les mêmes capacités (notamment de gestion de leur patrimoine, retraite comprise). Parce que les gens, dans les faits, ne sont pas égaux les uns par rapport aux autres, alors même qu'un être humain est d'un point de vue moral et éthique égal à l'autre. Si la vie l'en prive, alors une civilisation avancée a pour but de compenser cela, en aidant les faibles ET en écrasant les forts, ce que l'on a tendance à oublier mais qui personnellement ne me dérange absolument pas.

This post was edited by Agarwaen on Mar 23 2017 01:33pm

bref en tout cas l’État se gave et nous on pleure

ok mais si toi tu as le choix. toi tu iras dans le public, moi dans le privé et tout le monde est content.
pourquoi est-ce qu'à gauche on veut OBLIGER et retirer la liberté des gens?



mais ca n'enlève rien à ceux qui veulent rester dans le système actuel. Ca ouvre juste une autre porte pour ceux qui ne veulent pas.