Je sais pas trop si ça à marché quand tu vois que les plus grosses boîtes Américaines comme Google, IBM ou Microsoft continuent de faire ça au yeux de tous ^^.

C'est des boîtes IT, c'est pas comparable, y'a toute une juridication à établir. Le fait est qu'aux USA ils ne se dérangent pas pour prendre des mesures protectionnistes quand ça les arrange (et même les pires du monde, y'a qu'à voir la frontière avec le mexique...). Et ils ont également été les premiers à séparer les banques de dépôt et d'investissement après la crise de 29, une mesure saine et nécessaire qu'on n'arrive toujours pas à appliquer en Europe à cause du lobby banquaire.

attend attend, des mecs/entreprises qui profitent des largesses de la législation sur l'imposition et la taxation pour aller économiser des fortunes en faisant de l'évasion fiscale (ce qui se compte comme l'a dit brobro à plusieurs centaines de milliards d'€) il faut "être réaliste et l'accepter et ne pas faire l'autruche"
mais ceux qui touchent le RSA ou des allocs chômage (ce qui doit en tout et pour tout couter, aller, fourchette large, 3-5M€?) de manière , même si ça ne te plait pas, légale sans accepter de prendre le premier boulot venu, eux par contre il faut sévir
??

This post was edited by Cartago on May 16 2015 09:42am

Je me suis peut être pas bien exprimé: je voulais dire 'accepter' dans le sens 'admettre' le fait qu'ajd ca se passe comme ça. Pas dans le sens donner son accord.

Il y aura toujours des entreprises qui utiliseront des loopholes pour ne pas payer d'impots, des gens qui refuseront tout les postes qu'on leur proposera, d'autres qui travailleront au black ...
Le nier serait une preuve grave d'aveuglement.

Maintenant le but c'est de trouver des solutions pour que limiter les abus.

Un exemple tout con qui me semble nécessaire: tu augmentes le smic et tu baisses (de manière sensible) les allocations chômages de toute personne qui refuse les postes qu'on lui propose dans son domaine.
Ca ne coûte rien à l'état, ce qui est pris à l'un et rendu aux autres et ça encourage les gens à travailler parceque ca augmente le différentiel entre les 2 "salaires"

De même inciter les entreprises à revenir en France en baissant les impots ca serait une bonne idée. Vaut mieux recevoir 50milliards par ans, même si on aurait pu en recevoir 100, plutot que d'en recevoir 0.


This post was edited by F34RG0D on May 16 2015 10:03am

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2015/05/21/29006-20150521ARTFIG00109-la-france-est-l-un-des-pays-developpes-o-les-inegalites-se-sont-le-plus-creusees-avec-la-crise.php

(ça vient du figaro alors a priori tu devrais plus apprécier^^)

Il s'esquive trop facilement quand tu le lances sur l'économie, il vaut mieux lui poser des questions sur le social pour avoir une discussion constructive à mon avis.
La peine de mort, la présomption de légitime défense des policiers, la doctrine Castle, le port d'arme, etc. y'a l'embarras du choix.

é : t'étais libéral en mode ump ou PS avant ta "conversion" coco ?

This post was edited by You2 on May 21 2015 08:51am

oh je croyais que c'était la GB? c'est pas ce que vous souteniez? Que la politique de Cameron creusait les inégalités etc etc?
et bah la GB est bien mieux classée.

preuve s'il n'en faut que le liberalisme > socialisme

Tu te rends compte de la profondeur de ta bêtise ?
Économiquement Hollande est plus libéral que Sarkozy dans bien des domaines, et le fait que sa politique accroisse spectaculairement les inégalités n'empêche évidemment pas l'Angleterre, qui prône plus ou moins la même politique, de connaître le même sort.

et bien moins que Cameron. CQFD (la GB fait bien mieux que la FRANCE avec une politique bien plus libérale, je détaille j'ai pas l'impression que tu comprennes sinon...)

This post was edited by F34RG0D on May 21 2015 01:11pm

On s'en moque, ton tonton sarkozy est un socialiste avec son RSA et ses petites ristournes faites aux entreprises, j'suis étonné que tu n'aies rien à redire là dessus