d2jsp
Log InRegister
d2jsp Forums > Off-Topic > International > Français > Dieudonné /soral - Avis?
Prev1424344454685Next
Add Reply New Topic New Poll
Member
Posts: 9,802
Joined: May 23 2009
Gold: 120.00
Jan 8 2014 12:22pm
Quote (You2 @ Jan 8 2014 03:06pm)
Ça me coûte de l'admettre car je n'ai pas pour habitude de me faire avocat du diable mais le FN a le soutien d'une partie non négligeable du peuple, il est donc antidémocratique de diaboliser ce parti, ses militants ou ses sympathisants.
De plus le FN est un parti très populiste qui a piqué plusieurs thèmes chers à la gauche comme l'anti-capitalisme, la notion d'un état fort, la laïcité, l'antisionisme ou le républicanisme. À partir de là, il n'est pas étonnant de constater qu'une certaine partie de la gauche puisse se trouver des points communs avec eux.


Si je suis d'accord en théorie (dans le meilleur des mondes) que la liberté d'expression devrait impliquer de ne pas blesser autrui, est-ce que ça veut dire pour autant qu'on ne doit pas faire de blagues sur les minorités ? (récemment  je sais plus qui a été condamné pour une blague vraiment drôle sur les trisomiques par exemple) Ou sur les massacres passés ? Tu conviendras je l'espère que l'appréciation de "ce qui blesse autrui" est très subjective et permet directement des dérives antirépublicaines et potentiellement totalitaires. Ajouté au fait que certains groupes communautaristes très influents oeuvrent depuis des décennies pour que "ce qui blesse autrui" en terme de crime contre l'humanité comprennent essentiellement la souffrance juive (et notamment l'Holocauste), tu pourras peut-être comprendre que certains se révoltent de cette très libre interprétation de la liberté d'expression.
Que penses-tu des caricatures haineuse de Mahomet de Charlie Hebdo ? Des blagues sur l'odeur des noirs ? De généralisation sur les catholiques et l'homophobie ? Sur les prêtres pédophiles ?
Bref je veux bien qu'on soit pour une restriction de la liberté d'expression, à condition qu'elle soit la même pour tout le monde ce qui n'est évidemment pas le cas.


Tu fais mine de ne pas comprendre, alors je vais être plus précis.

Tu es conscient que c'est bien le FN qui depuis les années 80, en faisant de l'immigration son thème central, a fait monter le racisme envers les immigrés, et en particulier envers les musulmans (même envers ceux qui sont nés en France et y ont toujours vécu), que depuis quelques années, une partie de la droite, la droite dite "dure", a repris ces thèmes à son compte. C'est pour résumer ce qu'on a appelé la "lepénisation des esprits".
C'est d'ailleurs contre ces idées que Dieudonné s'était engagé dans les années 97-98 contre le FN.

Le FN d'aujourd'hui n'a pas changé sur ces questions d'immigration, et sur la diabolisation des musulmans, dont il fait encore et toujours des boucs émissaires.

Dieudonné , lui, en revanche, a bien changé, et a retourné sa veste. Il a cessé son combat contre le FN, et en a même fait son allié.

Le FN n'est pas "antisioniste" comme tu le prétends : c'est exactement l'inverse. Il soutient l'extrême-droite israélienne (autrement dits, les "sionistes", qui encouragent la colonisation des territoires palestiniens), et qui a sur ces questions d'immigration , précisément les mêmes préjugés à l'encontre des musulmans.

En se faisant l'allié du FN, Dieudonné se fait donc l'allié de de ceux qu'il est censé combattre.
C'est donc un traître à la cause palestinienne, et un imposteur (cf la position de France-Palestine, à laquelle tu avais pris soin de ne pas donner ton opinion) :
http://www.france-palestine.org/Dieudonne-l-imposteur-raciste-n

Comment peux-tu être autant aveugle ? Etre autant dans le déni de réalité ?

Quant à la liberté d'expression, et tes exemples :
Les caricatures de Mahomet dans Charlie Hebdo. Charlie Hebdo a depuis toujours caricaturé TOUTES les religions.
Charlie Hebdo réponds d'ailleurs indirectement à ta question aujourd'hui :

http://www.charliehebdo.fr/news/contre-dieudonne-la-loi-suffit-1080.html

Le délit de blasphème n'existe pas en France, car nous sommes dans une république laïque, où l'on a le droit de rire des religions (tant que cela n'est pas fait dans une intention malveillante).
Alors tu vas peut-être me dire que certains croyants sont blessés par le fait qu'on rit de leur religion. C'est sans doute vrai, d'ailleurs. Es-tu alors en train de me dire qu'il faut limiter le droit de se moquer des religions ?

Maintenant comparer la caricature de Mahomet avec la chanson moquant la Shoah.
Dire que tu m'obliges à expliquer ça, alors que ça parait, pour tout être normalement constitué, tellement évident.
Tu notes déjà que cela rien à voir : la Shoah, ce n'est pas une religion, ni un prophète lié à un religion (comme Mahomet), c'est un génocide. Des millions de gens se sont faits assassiner.
Rire de la shoah, c'est donc rire de la mort d'autrui, de surcroit tués pour des considérations purement racistes.
Tu n'y vois pas une immense différence avec le fait de rire d'une religion ou d'un prophète ?

La blessure causée par la perte d'êtres chers n'est de très loin pas comparable à l'attachement que quiconque pourrait avoir envers une religion.
Tu vas oser m'affirmer le contraire ?

Le respect dû aux morts est et a toujours été une règle morale dans toutes les civilisations. En outre car rire des morts peut blesser profondément les vivants.

Imagine que quelqu'un massacre tes parents, et toute ta famille, pour des considérations racistes. Et qu'un imbécile, en fasse un spectacle, chansonnette à l'appui, pour faire hurler de rire les salles de la mort de tes proches.
Tu le prendrais comment ? Avec humour ?
Je ne crois pas, non.

C'est à la fois nier le respect dû aux morts, avec une volonté délibérée de blesser leurs proches, et faire fi des considérations racistes qui ont mené ces gens à la mort. Comme si finalement il faisait siennes ces considérations.
C'est incontestablement une incitation à la haine raciale.

Tu remarqueras que peu de comiques se sont risqués à faire de l'humour sur quelque massacre que ce soit, pour éviter de blesser ceux qui y ont perdu des êtres chers. Ou alors ceux qui l'ont fait, tels Desproges, ont fait en sorte de créer un contexte démontrant qu'ils n'avaient aucune animosité envers ceux dont ils se moquaient (on en revient au contexte...). Ce serait très difficile de nos jours, vu le contexte politique et social tendu actuel. Personne ne s'y risquerait.

Les blagues sur l'odeur des noirs ?
Evidemment susceptibles d'être attaquées en justice.

Quant aux catholiques et l'homophobie. Tu te sens concerné par la question ? ^^ On ne va pas reprendre ce vieux débat...

This post was edited by dijonnais on Jan 8 2014 12:39pm
Member
Posts: 9,837
Joined: Feb 20 2011
Gold: 4,815.00
Jan 8 2014 12:30pm
Member
Posts: 14,319
Joined: Apr 11 2006
Gold: 380.68
Member
Posts: 9,802
Joined: May 23 2009
Gold: 120.00
Jan 8 2014 12:48pm
Member
Posts: 32,253
Joined: Feb 24 2006
Gold: 7,119.00
Jan 8 2014 12:56pm
Quote (TaGueule @ Jan 8 2014 07:30pm)


il doit être trop pertinent j'ai pas réussi à l'ouvrir
Member
Posts: 42,193
Joined: Feb 3 2008
Gold: Locked
Trader: Scammer
Jan 8 2014 12:57pm
Quote (fire92 @ 8 Jan 2014 19:56)
il doit être trop pertinent j'ai pas réussi à l'ouvrir


___
Member
Posts: 9,837
Joined: Feb 20 2011
Gold: 4,815.00
Jan 8 2014 01:00pm
Quote (fire92 @ Jan 8 2014 07:56pm)
il doit être trop pertinent j'ai pas réussi à l'ouvrir


J'y arrive plus non plus. Certainement de la censure maçonnique.

edit: dommage, c'était frais d'avoir un point de vue étranger sur la question.

This post was edited by TaGueule on Jan 8 2014 01:00pm
Member
Posts: 7,449
Joined: Aug 19 2006
Gold: 5,527.31
Jan 8 2014 01:11pm
Hors discussion Actuelle mais se rapprochant du sujet ^^

http://h16free.com/2013/12/29/28111-le-calcul-quenelle-de-manuel-valls

Edit : Btw H16 est un blogueur très intéressant pour qui aime un peu l'humoure noir et l'ironie


This post was edited by lazybones2 on Jan 8 2014 01:11pm
Member
Posts: 32,253
Joined: Feb 24 2006
Gold: 7,119.00
Go Back To Français Topic List
Prev1424344454685Next
Add Reply New Topic New Poll