Quote (You2 @ May 28 2015 02:39pm)
Ben non, y'a pas forcément de droit du sang dans l'aristocratie, on donne juste le pouvoir à un petit groupe dont on pense qu'il le mérite (de par sa richesse, son sang ou sa compétence). L'entourloupe de la méritocratie, c'est qu'elle se veut égalitaire (ce qui devrait faire de toi son détracteur) alors qu'elle est profondément injuste puisqu'à chaque fois, les réalités sociales sont ignorées ce qui aboutit littéralement à un système de caste (raison pour laquelle tu ne critiques pas cette idéologie bonapartiste je suppose).
Ben non, pourquoi il devrait forcément y avoir une hiérarchie dans notre monde ? Même en admettant que certaines personnes soient des prédateurs qui cherchent à dominer, c'est pas une raison selon moi pour les laisser faire la guerre ou exploiter les gens.
Enfin dans un cadre plus réaliste, si on peut accepter l'injustice d'une hiérarchie, on ne peut en tout cas pas accepter le caractère figé de cette dernière. Pourquoi le fait d'être né dans une famille ouvrière est-il si rédhibitoire pour accéder au gouvernement ou à un poste de haut fonctionnaire ? Pourquoi est-ce qu'absolument aucun "fils de" n'est agriculteur ?
Donc une aide de l'État pour tous ceux qui ne sont pas Karl Lewis afin d'en faire des coureurs de niveau régional, tu n'as rien contre, ça ne vient pas contrecarrer la nature ?
Déjà, je ne vois pas pourquoi le salariat devrait être la seule forme de revenu possible, c'est une quenelle capitaliste ça encore (cf l'esclavage salarié), mais si tu es contre l'aide de l'État pour les autoentrepreneurs (encore une quenelle), je suppose que tu as bondi de ton siège quand tu as vu les centaines de milliards de dons fais aux entreprises par Sarko&Hollande ?
Pour la métaphore c'était pour répondre à ton affirmation comme quoi chacun était libre de devenir riche (carnivore) s'il le souhaitait. Seulement, dans notre monde il y a beaucoup d'herbivores desquels on ne peut s'attendre à ce qu'ils changent leur régime alimentaire (leurs rapports de classe)
Comment tu qualifies la classe sociale dirigeante si ce ne sont pas des bourgeois ? Sinon je n'ai pas sous-entendu qu'être un bobo constituait un passe-droit pour les grandes écoles, au contraire j'ai prétendu qu'être un prolo était rédhibitoire pour entrer. Et j'ai fait une année de prépa aussi et j'ai pas vraiment constaté le sacrifice de qui que ce soit. Je vais faire des généralités mais en prepa tout le monde est content de se faire des coups de putes et d'être un no-life du travail (et bien sûr, tout le monde pète plus haut que son cul !), je ne vois pas où est le sacrifice pour ces gens là (oui ils loupent les meilleurs années de leur vie et détériorent légèrement leur santé, mais ce choix est pleinement conscient, assumé et calculé).
Du reste, tout le problème semble être que tu as l'air d'accord avec la notion de privilège. Celui qui a le privilège de faire partie d'une famille bourgeoise devrait pouvoir récolter les fruits de ce privilège puisqu'il s'agit de supériorité de facto et non de jure, je t'ai bien compris ? Je trouve ça assez hypocrite si c'est ça.
Ben cite moi l'exemple d'un milliardaire qui n'a pas incroyablement sous-payé ses employés, négligé les responsabilités de son entreprise vis-à-vis de l'environnement ou contourné le fisc, en général ils font les 3... Et le nombre de riches en France ne fait que monter donc on doit pas être tant des branquignols que tu ne le penses !
Pour winner/requin, je reconnais que je ne me suis basé que sur leur cinéma propagandiste, qui véhicule à maintes reprises l'association winner-requin et loser-herbivore. Le winner est celui qui domine voire opprime les autres, car il est un prédateur naturel, tandis que le loser est la pacifique proie décrite par Locke qui ne cherche qu'à vivre paisiblement.
=> Plus j’y pense, plus j’ai l’impression que toute votre théorie a en fait comme but de vous déresponsabiliser de votre statut de « psychopathes ». Plutôt que de regarder la vérité en face et d’accepter votre position oppressante vous préférez vous dire que ce n’est pas de votre faute et que vous ne pouvez pas mieux traiter ces prolos. Comble de l’hypocrisie vous finissez même par vous convaincre vous-même qu’en fin de compte les gens sont heureux comme ils sont et qu'ils ne veulent pas avoir plus. Pas étonnant dans ces conditions d'avoir une droite qui enchaîne échec sur échec...
Tu vois c'est pas dur à faire ce genre de phrases :) Autrement, le simple fait que tu assimiles systématiquement quête d'égalité avec incompétence montre bien les relents esclavagistes qu'on retrouve chez peu ou prou n'importe quel capitaliste. Vous êtes d'accord avec une égalité de principe pour ne pas faire tâche, et surtout parce qu'on vous l'a arraché en 1789, mais vous êtes toujours rigoureusement contre toute sorte d'égalité de fait. C'est pas facile de renoncer à ses privilèges hein ? Si tu relis tes cours d'Histoire, tu te rendras sans doute compte que tu n'es pas Républicain ! La droite est antirépublicaine et antidémocratique par nature et le revendique fièrement (c'est cette dernière partie qui te manque. À ce propos je te conseille de lire Maurras, en dehors de son antisémitisme sa pensée devrait vraiment te plaire).
La République c'est la même merde. Du coup le nom des républicains leur sied à merveille au contraire
