la qualité est pas si mal, c'est plutôt la durée en fait qui est ridicule et donc la répétition.

This post was edited by Lensherr on Jan 8 2014 07:14am

justement pour ma part je trouve que la parole a été bridée sur biens des sujets au cours de la dernière décennie
quand tu vois les sketch des inconnus qui tapaient eux aussi, à leur manière, sur tout et n'importe quoi alors qu'aujourd'hui personne ne s'approche de ce genre de sujet sous peine de faire polémique, c'est assez désastreux
donc plutôt que le contexte du personnage c'est pour moi le contexte général qui fait qu'on ne peut plus rien faire, le politiquement correct a pris un degré assez incroyable
et après t'as encore des gens qui viennent me dire que la liberté d'expression est bien supérieure en France plus que tout autre pays ; quand tu vois toutes les vannes, et leur acidité, sur les juifs ou autres ethnies que tu peux entendre dans les sketch/séries dans les pays anglosaxons tu vois quel fossé nous sépare

http://www.leparisien.fr/essonne-91/quenelle-deux-lyceens-en-garde-a-vue-pour-apologie-de-crime-contre-l-humanite-07-01-2014-3470857.php
apologie de crime contre l'humanité, really

ce sont clairement les médias et le ministre de l'intérieur suivi de... 90% de la classe politique ? 99% ? qui attisent la haine en stigmatisant un geste de révolte, pas dieudonné
quand tu poses la questions à une personne lambda "qu'est-ce que tu penses de dieudonné ?" t'as directement le droit à "c'est un connard, c'est un antisémite", là tu pousses un peu en demandant pourquoi et t'as droit à un "vas-y j'ai pas envie de parler de ça" faute d'argument

Je ne suis plus militant PS depuis que la gauche a le pouvoir. Pour répondre à ta question, non ça ne me dérange pas. Ça m'attriste, mais je considère ce rapprochement comme la conséquence directe de la politique antirépublicaine du lobby sioniste. En d'autres mots, je préfère combattre la cause du mal que ses conséquences.
J'aurais été dérangé il y a 10 ans, quand je n'étais pas encore partisan de la liberté d'expression totale. Aujourd'hui je pense que si un connard (dans le sens Astier du terme, "quidam") veut répandre son venin, il est dans l'intérêt de ceux qui veulent éviter de voir ce venin se répandre de le laisser parler. Donc je ne considère pas la question de l'antisémitisme de Dieudonné comme pertinente, d'autant plus que tenir des propos racistes ne suffit pas nécessairement à faire de toi une personne raciste.
Pour ta part toutefois, tu n'as toujours pas répondu à ma question de savoir comment tu pouvais d'un côté clouer Dieudonné au pilori sans en contrepartie nuancer ton point de vue par une critique des exactions du lobby sioniste dont les plus représentatives sont le deux poids deux mesure en matière de liberté d'expression et l'instrumentalisation de la Shoah a des fins politiques et financières (en supposant que tu reconnaisse ce dernier point)

C'est encore une fois le contexte qui joue.

Il faut regarder dans quelles conditions le geste a été effectué, pour déterminer quel sens lui donner.
Car il est indéniable que ceux qui font ce geste devant par exemple un mémorial de la Shoah, ou devant Auschwitz (comme on a pu voir circuler des photos sur le net) ont voulu donner un sens réellement antisémite à leur geste. Dans ce contexte précis, l'apologie de crime contre l'humanité peut être retenue.

Dans le cas de ces deux lycéens ; apparemment d'après l'article le geste aurait été effectué dans un contexte neutre. Il paraît donc excessif de retenir l'apologie de crime contre l'humanité dans ce cas, surtout s'agissant d'ados n'ayant pas véritablement conscience de la signification qui peut être donnée à leur geste.

Enfin personnellement je trouve ce geste grottesque. Geste qui se veut antisystème, alors qu'il est reproduit par des gens complètement intégrés au système, tels des joueurs de foot, des acteurs, etc ...
Et surtout il ressemble à un signe de reconnaissance et de soumission au chef, comme en existait dans les partis d'extrême-droite type années 30.
Regarde par exemple la pseudo affiche que Dieudonné a mis sur son site. On dirait un dirigeant de parti fasciste, chef de son armée de bons petits soldats au garde à vous.
C'est encore de la provoc ça ?

je vois ça de manière inverse pour ma part
les médias/politiques le décrivent tellement comme un antisémite, limite un fasciste, qu'il décide d'en jouer et de renforcer sa propre caricature ; une sorte de 3ème degré en quelques sortes, qui continue à alimenter le moulin, certainement pour son plus grand amusement

mais bon tu ne réponds encore une fois pas à ce dont je parlais prioritairement dans mon post^^

Je sais pas si tu as vu ma réponse mais j'aimerais vraiment que tu répondes à ma question.


Dans un lieu symbolique de la Shoah, ça peut être antisémite si le gars est bête, si le gars est averti de l'instrumentalisation de la Shoah (encore une fois un nombre non négligeable de sommités en Histoire de la Shoah abondent en ce sens), ça peut juste être une dénonciation dans le cadre de la concurrence des mémoires.
Devant un lieu symbolique du judaïsme c'est plus délicat. Si c'est une synagogue/une affiche de fête juive je vois mal comment on pourrait justifier ça, devant le consistoire/crif on peut tout simplement penser que c'est à cause de leur positionnement ultrasioniste , devant un panneau de ville "Feuj", un panneau "Rue des juifs" ça peut être pour la beauté du jeu de mot allié potentiellement à un amalgame volontaire juif/sionistes, ajouté à une bonne dose de ras-le-bol "vous nous traitez de nazi, autant que ça ne soit pas pour rien". Je ne dis pas que c'est le cas, juste que dans le doute, j'applique la présomption d'innocence.


L'autodérision qui émane de cette affiche est pourtant on ne peut plus claire, je pense (sans animosité aucune) que c'est le moment pour toi de te demander dans quelle mesure les débordements de Dieudonné et la propagande contre lui ont altéré ton jugement au point de ne plus reconnaître un 2nd degré aussi fort, clair et évident.

Et bien je ne pense pas comme toi. On en mène pas un noble combat politique avec ceux là même qu'on est censés combattre. Parce qu'on devient alors un traitre à la cause qu'on est censé défendre.
Dieudonné est en train de la mettre bien profond à ceux qui le suivent comme des toutous.

Et je ne pense pas non plus qu'on puisse laisser tout dire.

La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.
La liberté d'expression, comme toute liberté, doit respecter cette règle sans laquelle il ne peut exister de société pacifique.

Tous les propos volontairement blessants, ou ceux constituant une incitation à la haine, voire à l'apologie de crimes, doivent donner lieu à réparation pour les victimes, voire à des sanctions pénales.
Personne ne tolère la violence physique. Rien ne justifie qu'on tolère la violence morale. La violence n'engendre que la violence.

Ah, sur la liberté d'expression en elle-même.
Oui, tout le monde fait beaucoup plus attention à ses propos, dans un contexte politique tendu comme aujourd'hui.

Sur ce je continuerai cette discussion ce soir (je suis méchamment à la bourre).

puis le racisme ca n'existe plus vraiment a notre époque, tout comme l'anti sémitisme.enfin en france en tout cas

les juifs on en a jamais rien eut a branler a tel point qu'on les a mis dans des camps pour les exterminer et le racisme c'est un concept qui n'est plus admis depuis longtemps, on estime que l'homme est l'égale de l'homme quelle que soit sa race c'est un peu des guéguerres futiles qu'on nous vomi en ce mommant

(c'était vis a vis de "t'es anti raciste pis tu est copin avec lepen)

This post was edited by LeCorbeau on Jan 8 2014 08:54am