Quote (dijonnais @ Sep 28 2014 06:32am)
Moi, je sous-estime l'influence du populisme d'extrème-droite ? Tu te moques de moi là, j'imagine ! Personne n'est plus conscient que moi de cette montée des idées d'extrème-droite, que je combats depuis plus de 20 ans ; la lepénisation des esprits que l'on craignait dans les années 80-90, a été atteinte aujourd'hui par son funeste promoteur. 30 % d'esprits contaminés par les idées d'extrème-droite dans un pays démocratique et républicain, c'est absolument gigantesque. Personne n'aurait plus imaginer cela une seule seconde dans les années 80-90, justement. Le cauchemard d'alors est devenu réalité.
Il ne faut malheureusement pas oublier que les vieilles idées rancies du pétainisme ne sont jamais vraiment mortes (en particulier dans les campagnes) même si aucun homme ou femme politique n'avait porté ces idées avant les Le Pen.
Le problème est que la droite dite républicaine est elle aussi, pour une partie, contaminée par le lepénisme. Certains rêvent d'ailleurs de fonder un grand parti de droite dure qui rassemblerait justement le FN et une partie (l'aile dure) de l'UMP, voire d'autres (souverainistes, entre autres).
Si un jour cela se produisait, alors il y aurait alors vraiment des raisons d'avoir peur.
Pour ce qui est de la montée de l'antisémitisme, quelqu'un comme Dieudonné n'y est pas totalement étranger ... Et tu sais l'influence qu'il exerce, sur la jeunesse en particulier. Cela me rappelle un autre topic où cette fois, nous n'êtions pas du tout d'accord ...
Mais je pense que ta pensée a évolué à ce sujet.
Pour ce qui est des actes racistes, ils doivent être punis le plus sévèrement possible par les tribunaux. Mais ce n'est pas suffisant.
Il faudrait faire un travail de fond auprès des jeunes, dans les écoles, les collèges, les lycées, pour les sensibiliser à ces questions. Et il faudrait surtout faire une grande loi pour lutter activement contre les discriminations.
Dans l'idéal, il faudrait, soit changer la nature profonde de l'Homme (ce qui n'est pas possible), soit purement et simplement interdire certaines idées politiques (et donc certains partis politiques) de l'espace public. Mais certains considèrent cela comme liberticide ...
Moi je n'y vois qu'un acte de raison. Mais il est bien trop tard pour cela désormais. Il aurait fallu interdire le FN dès les années 80 ...
Pour ce qui est de François Hollande, là où il m'a le plus décu, outre sur les aspects économiques et sociaux (où il a fait exactement le contraire de ce qu'il avait promis) c'est sur le plan de la lutte contre les discriminations, qui aurait dû être sa priorité absolue, afin de rétablir l'égalité républicaine, qui est aujourd'hui rompue. Or sur ce plan aussi, il a n'a tenu aucune de ses promesses. Pourquoi ? Sans doute pour les mêmes raisons machiavéliques qui ont conduit, dans les années 80, à ne pas interdire le FN : diviser la droite, pour l'affaiblir. C'est ce qu'avait fait Mitterrand, par pur calcul politicien. Et à l'époque, cela a fonctionné.
Sauf qu'aujourd'hui, le FN n'est plus à 10 %, mais à 30. Un tel plan était dangereux (en plus d'être immoral) dans les années 80, il est aujourd'hui suicidaire.
Si seulement quelqu'un pouvait ramener François Hollande à la raison, pour qu'il applique enfin le programme qu'il avait défendu lors du discours du Bourget en 2012, et pour lequel il a été élu ...
Mes mots ont un peu dépassé ma pensée, mais comment peux-tu être si sûr que les français ne voudront jamais de l'ED quand elle passe de 10 à 35% en l'espace de 15 ans ?
Quant à Dieudonné, comme je te l'avais dit effectivement j'ai revu ma position. Je ne suis toujours pas convaincu qu'il soit antisémite puisque la présomption d'innocence est un principe qui m'est cher (et je me pose toujours la question de savoir pourquoi tu as fait sauter aussi vite cette présomption !) et que je ne l'ai jamais vu s'en prendre au peuple juif dans son ensemble et pour ce qu'il est (car Marx aussi a critiqué les juifs et faisait des amalgames mais sa critique n'était par raciale mais exclusivement socio-culturelle), mais ces 6 derniers mois il s'est clairement discrédité en tant que figure de l'antisionisme en assumant ouvertement son négationnisme ("Je n'ai pas d'avis sur les chambres à gaz, il faut que vous demandiez à mon ami Faurisson pour cela") et si j'accepte d'un artiste ostracisé qu'il soit marginal et agisse en tant que tel, je ne peux accepter la façon dont il réclame de l'argent dans chacune de ses vidéos ou dont il gère son buisness. Et naturellement, je ne peux lui pardonner d'être un vecteur même discret de l'ED vieille école.
Pour l'antiracisme, on a toujours envie de faire le maximum possible mais il ne faut pas tomber dans l'excès qui pourrait être contre-productif. La difficulté est donc de trouver le juste équilibre, car si on n'est pas très vigilent sur les accusations de racisme, alors elles perdront toute leur valeur. C'est exactement ce qui s'est passé avec l'antisémitisme qui était utilisé à toutes les sauces comme pour qualifier par exemple ceux qui critiquent d'Israël ou une seule personnalité juive. Du coup les gens se sont dit "ah c'est ça l'antisémitisme ? c'est pas grave alors !".
De même, interdire le FN maintenant serait je pense une erreur. Comme tu le dis il aurait fallu agir il y a 20 ans, les gens auraient compris, mais Mitterrand considérait comme beaucoup alors que le FN ne pourrait jamais être un danger pour notre République... Hollande par contre, j'ai l'impression que ça n'est pas par calcul mais par pur manque de conviction et d'initiative.
Quote (GodBless @ Sep 28 2014 07:55am)
fondamentalement d'accord avec tout le reste, meme si malheureusement interdire l'extreme droite est liberticide. Si on le fait, il faut faire pareil avec l'autre extrême :/ qui ne s'attaque pas aux races certes, mais aux "classes sociales" de la même manière.
malheureusement, "ramener Hollande" a la raison n'est pas possible. Les promesses faites sont créées dans un but purement politique, Hollande est mou, il n'a jamais rien fait à aucun poste, et c'est pas ajd que ça va changer.
Je suis de droite tout le monde le sait ici, mais très loin des extrêmes aile dur etc (en fait je suis liberal, parti qui n'existe pas vraiment en France vu que les gens sont trop cons pour piger autre chose que gauche/droite, et qu'on me sorte pas le centre spa du tout ça libéral). Et je crains le pire pour les prochaines élections. Je préfère voir un Hollande stupide qui ne fait rien, que voir un Le pen arriver et qu'ils fassent faire ce qu'ils disent, car ça pas de soucis, ils agiront.
N'importe quoi. Mettre au même niveau l'ED et l'EG est d'une bêtise la plus crasse. Besancenot ou Mélenchon (qui n'est pas considéré à l'EG au passage, il est une sorte de frontiste de la première heure) ne souhaitent pas chasser qui que ce soit contrairement à Le pen, ils agissent simplement en accord avec le concept de lutte des classes. Mais tu n'as aucune conscience politique sur le sujet, tu ne sait sans doute même pas que tu es entre autres la raison pour laquelle notre Monde souffre. Les relations exploitants/exploités sont une certitude sociologique et économique, la dérégulation du capitalisme est une réalité, au cours de ce siècle et avec l'avènement de l'informatique, le temps de conservation d'une transaction est passé de plusieurs mois à 1 nanoseconde... tu as eu des cours d'économie, tu sauras mieux que moi ce que ça implique de vivre l'économie au présent et de ne plus se projeter de le futur. Bref l'EG ne propose que de rétablir un juste équilibre en nationalisant les entreprises stratégiques et en taxant plutôt la classe supérieur que la classe moyenne ou populaire, tandis que l'ED propose sa vision du monde partagée en "races" dont certaines serait le problème. Rien à voir donc, réfléchis à l'avenir avant de sortir des énormités comme ça que tu sais très pertinemment qui vont me faire réagir.