Quote (Melatonina @ Sep 27 2016 01:18pm)

comment devrait-on clore ce débat de manière pacifique autrement qu'avec une baffe dans la gueule ? sérieux TG , putin
quand je te lis j'ai l'impression de te voir et de t'entendre réellement parler dans mon oreille j'imagine ta tronche d'intello à lunettes que j'écraserai avec des parpaings même si t'aurai levé le doigt pour demander la parole

Quote (F34RG0D @ Sep 27 2016 10:48am)

oh non c'est juste que je ne connectes pas les faits avec les conséquences que vous souhaiteriez obtenir... c'est complétement différent. ce n'est pas parce que vous n'aimez pas la conclusion d'un raisonnement que ce dernier est faux.
une corrélation c'est le résultat d'un calcul mathématique qui compare deux séries statistiques. elle ne peut pas être "bonne ou mauvaise", c'est des jugements de valeurs ça, et ils n'ont rien à faire dans une étude scientifique.

la question c'est de savoir si elle est significative ou pas, or si on trouve qu'en moyenne une population est 10 cm plus grande qu'une autre, c'est clairement significatif non?

Quote (harg @ Sep 27 2016 02:52pm)

ok je reformule. La corrélation que tu fais n'est PAS significative.

regarde, si tu prends pas exemple les Coréens à lol ou à sc2, tu vois qu'ils sont en moyenne très largement meilleurs que le reste du monde. Est-ce que selon toi c'est génétique ?
Je t'aide à répondre : si tu regardes à côté, tu as deux pays voisins, le Japon et la Chine, qui ne présentent pas du tout les mêmes caractéristiques. Les Chinois sont relativement bons mais vu leur nombre ça n'a rien d'étonnant, et ils restent loin des Coréens. Les Japonais jouent très peu, notamment pour des raisons culturelles. Est-ce que tu crois que leur patrimoine génétique est fondamentalement différent du notre, ou de de ceux de leurs voisins géographiques direct, et explique ainsi cette différence de niveau ? Ou est-ce que c'est plutôt une question de culture, de condition sociale et de perception des choses ?

/E maintenant prenons un autre sport comme exemple. L'autre jour tu parlais de l'équipe de France de foot et du fait que y est + de black que de blanc. Admettons. Mais si tu prends l'équipe de sport de Rugby, qui est un sport encore plus physique que le foot, tu remarqueras quoi ?

Quote (F34RG0D @ Sep 27 2016 01:20pm)

je pense qu'ils ont un avantage génétique oui. globalement les tops joueurs EU/NA et Kor s'entrainent autant. et pourtant les kor sont biens meilleurs. Il n'y a pas besoin d'avoir un patrimoine générique fondamentalement différent, des petites différences suffisent.
après je ne nie pas qu'être baigné dans la culture depuis tt petit est aussi un avantage.

Mais si tu reviens à l'exemple du basket où la taille est un critère prépondérant, là c'est pas la culture ni la condition sociale qui va jouer...

pour le foot juste pour completer, je me ficher que ce soit des blancs ou des noirs ou de jaunes, je veux juste que ce soit les meilleurs qui jouent, et qu'on nous dise pas qu'il faille un ratio de blanc/noir pour être représentatif...
et pour le rugby, les meilleurs ca reste les "all blacks"... ironie de l'histoire?

Quote (harg @ Sep 27 2016 03:27pm)

wai fin ok, tu veux qu'on parle de l'équipe d'Allemagne qu'a gagné le dernier mondial de foot? ctargument n'a aucun sens XD
Et sérieusement, tu crois vraiment que les différences dans le patrimoine génétique s'arrêtent aux frontières ? ça a aucun sens non plus, relis ce que je viens de te dire... Tout est dans l'éducation, dans la façon d'aborder culturellement les choses.
Au lieu de t’intéresser à la couleur de peau des gens pour expliquer tes résultats, pourquoi tu regardes pas de quel milieu ils sont issus, comment les gens voient les choses là-bas etc?

Quote (F34RG0D @ Sep 27 2016 02:46pm)

non mais c'est un exemple... pour le foot la dimension athlétique n'est pas aussi prépondérante que pour le basket par exemple.
et encore une fois c'est pas une question de couleur de peau, mais de caractéristiques associées.

et tien une question annexe, comment tu expliques le fait qu'il y ait des familles avec un enfant brillant et un autre médiocre?

Quote (harg @ Sep 27 2016 05:08pm)

tout le monde ne réagit pas de la même manière au même environnement. Je vois pas où tu veux en venir. Moi ce que j'essaie de t'expliquer c'est que si les Coréens sont bons aux jeux vid et si ya majoritairement des blacks en équipe de France, c'est largement plus à cause de facteurs sociaux et culturels que de facteurs génétiques

Quote (F34RG0D @ Sep 27 2016 04:35pm)

bah que si tout le monde ne réagit pas de la même manière au même environnement c'est bien parce qu’il y a un aspect génétique qui est prépondérant sur le dit environnement.
et que tu as beau être dans le meilleur environnement pour le basket possible, si tu fais 1m60 à l'age adulte tu ne seras jamais un star. génétique > environnement
l'environnement va faire varier le résultat, je ne dis pas le contraire. mais pas autant que la prédisposition génétique

je reprends tjr le même exemple, mais si usain bolt et sharapova avait en enfant, il est assez probable qu'il soit plutot grand, metisse et plutôt bon en sport.
et ça même si tu le fais élever dans une famille lambda

Quote (harg @ Sep 27 2016 07:48pm)

je peux très bien prendre ton exemple à l'envers hein... Prend un mec qu'a le potentiel génétique d'être une star mondiale de basket, mets le dans un environnement très défavorable et il en fera rien du tout.
Anw bien sûr que la génétique compte, surtout dans le cadre des sports de haus niveau. Je suis simplement pas d'accord avec les conclusions générales que t'essaies de tirer, et qui font pratiquement abstraction de l'environnement