le gouvernement actuel en fait quasi dans sa totalité
Ségolène qui pousse le nucléaire c'est du bon sens
la loi Macron c'était un bonne loi
virer Taubira, une très bonne idée

la loi travail c'est un pas dans la bonne direction (en espérant qu'ils ne la changent pas trop...) donc oui il y a du mieux.
peut être qu'être au pouvoir ca fait ouvrir les yeux aux politiques de gauche, ça les responsabilise. Ils se rendent comptent qu'on ne peut pas dépenser sans compter pour favoriser une minorité sans aucun retour....
je trouve ça positif

trop de cynisme dans ce post pour être pris au sérieux sry

Et hop, encore une esquive totale doublée d'une approximation très grossière à laquelle je vais répondre mais que tu esquiveras probablement, ou à laquelle tu répondra à côté de la plaque.
Je t'explique que ton discours repose sur des dogmes et des sophismes, exemples à l'appui, tu esquives le fond du message, je te replonge dedans et là tu cites un message qui n'a rien à voir avec ma critique. Tu as changé d'avis sur le fait qu'à gauche, c'pas tous des incorruptibles et qu'en fait y'a plus en plus de ripoux libéraux qui te plaisent bien, il était temps ça fait 2 ans qu'on te le disait. Mais le fond du débat est idéologique, pas politicard, et sur ça tu n'as pas changé d'un iota, les noirs sont moins intelligents que les blancs ou les chinois, n'importe qui peut devenir milliardaire à la naissance, "oeil pour oeil, dent pour dent", sanction plutôt que prévention, bref l'esprit typique du mouton lambda à l'empathie restreinte à cause du fait qu'il n'a jamais mis plus qu'un pied en dehors de son milieu social. Quand on te parle des chômeurs, des rmistes, de la DDASS, des compagnons d'Emmaüs, de la famine ou de la guerre dans le Tiers-Monde, t'as qu'une vague idée abstraite de ce qu'il en est vraiment.

pourtant c'est pas ironique.




si par ripoux libéraux tu entends personne douée d'un minimum de bon sens oui j'ai changé d'avis. je pensais qu'ils étaient comme vous, complètement à coté de la plaque, en fait non, ils ont des idées correctes, ils sont juste embrigadés par une minorité.
et non les noirs sont pas moins intelligents, ils sont juste (globalement) moins bien formés et donc moins à même de rentrer dans un système qui a été construit par et pour des gens qui ont suivi un cursus académique européen/asiatique.
oui tout le monde peut devenir milliardaire à la naissance, sans effort même. Tu empruntes le maximum, tu prends des positions ultra spéculatives avec un max de levier et tu deviens milliardaire. tu as juste 1 chance sur 10000 de réussir et 9999 chances de finir en prison. Mais c'est possible.
la peur de la sanction => prévention.

et c'est sur que le tiers monde et la famine tu dois connaitre au moins aussi bien que moi.

C'est marrant comment dans un processus orwellien tu inverses le sens des mots, le mal est le bien et le bien est le mal, car le profit privé serait le seul garant des libertés individuelles. Hors on voit bien que d'un point de vue démocratique, absolument toutes les politiques libérales se sont soldées par une hausse de la précarisation et une augmentation des inégalités, ce qui est considéré par le peuple comme fondamentalement malsain pour la société puisqu'on sape les bases sur lesquelles elle repose. Après si tu veux voir de plus en plus de ghettos et de bidonvilles, moi ça me pose de problème qu'à court terme, vous fouettez pas encore assez fort le peuple pour qu'il puisse se tirer de la torpeur dans laquelle l'a plongé la consommation de masse et des années de propagandes libérales/anti-sociales, mais ça ne continuera pas éternellement comme ça, preuve en est le nombre sans cesse grandissant de partisans du FN, qui bêtes comme ils sont n'ont pas compris que leur parti a toujours eu pour vocation de défendre le patronat français par du protectionnisme (comme le font tous les pays libéraux t u me diras). Mais s'ils votent FN à la base, c'est parce qu'ils en ont marre de cette précarité (qu'ils attribuent aux immigrés alors qu'elle est directement imputable aux politiques anti-sociales) et qu'il est facile de trouver des boucs émissaires ou des ennemis pour faire diversion.

Pour les noirs t'avais pas tenu ce discours, tu avais explicitement corrélé la compétence à l'intelligence et l'intelligence à un caractère inné, ce qui implique nécessairement que tu ne peux faire incomber leur infériorité raciale à une raison sociale, enfin si tu t'es rendu compte de ta connerie, tant mieux. Donc les noirs ne sont pas une sous-race, donc la formation entre autres raisons sociale prime clairement sur le caractère inné de l'intelligence.

Et pour les milliardaires, tu dis que y'a en gros autant de chance pour un gars de zup de le devenir que de gagner au loto, drôle de conception du "sans effort".

Pas compris ton implication "peur de la sanction => prévention", tu voulais dire ">=" ?
Et non, clairement, je connais beaucoup mieux le tiers monde et la famine que toi, à moins que t'aies fait de l'humanitaire ou que t'aies traîné avec des clandestins.

what????????
le libéralisme a permis de réduire le niveau de pauvreté dans le monde. le monde est tjr inégalitaire oui, mais les plus pauvres sont en absolu bien plus riche qu'ils ne l'étaient il y a 30 ans, preuve de la réussite du modèle.
pour les partisans du FN je suis bien d'accord avec toi, ils sont stupides et ne comprennent pas que le prog économique du parti est misérable...

j'ai jamais nié que c'était corrélé avec l'éducation... ce que je dis depuis le début c'est que certains ont des capacités génétiques qui facilitent l'apprentissage et que pour certaines tâches (par ex de la recherche mathématiques pure) certaines personnes n'ont pas les capacités, même avec une éducation parfaitement adaptée.

oui il y a peu de chance; mais peu de chance ne veut pas dire impossible. C'est toute la nuance.

non c'est bien une implication. Dire que tu mets une grosse sanction pour un délit c'est de la prévention car toute personne douée d'intelligence compare le risk/reward d'une action. Si le risque est trop élevé par rapport à ce que ça rapporte (utilité), il ne commettra pas de délit. C'est une sorte de prévention.
(si tu risques 5k€ pour un dépassement de vitesse en voiture, je suis sur que tu feras plus attention que si la sanction c'est de payer 1 €)

j'ai eu la chance de bcp voyager, notamment dans des pays pauvres donc si j'ai une bonne idée ...

Si tu parles des 30 glorieuses, c'est grâce au keynesianisme hein, à c't'époque tes potes hayek et friedman étaient encore considérés comme des guignols. Pendant ces années oui, la pauvreté absolue à régressé dans les pays riches. Depuis, on revient petit à petit au niveau de l'entre-deux guerres. Si les pauvres sont plus riches en absolu, comment se fait-ils qu'ils ne peuvent même pas se payer de quoi nourrir leurs gosses ? Comment se fait-il que le PA baisse en permanence depuis 40 piges ? Ah oui c'est vrai, c'est le consommateur qui ne veut pas de PA car il est trop con pour passer sa journée à optimiser son pécule et à enculer son prochain, c'est ça ?
Si tu parles du fait que maintenant tout le monde à une télé, c'est parce que 70 après sa popularisation ça ne coûte plus rien à produire tout simplement, t'as donc pas le droit de compter ce genre de biens pour évaluer la richesse d'une personne. Ce que je vois moi, c'est qu'avec un SMIC, tu vis beaucoup plus difficilement aujourd'hui qu'en 45.

Sinon ça me fait plaisir de te voir tacler le programme ultra libéral du FN (mais bon, t'as jamais dû le lire...).
Et non, t'avais clairement pas formulé ça comme ça, t'avais été bien plus beauf, mais même formulé comme ça je suis pas d'accord. Je connais des profs de maths pures avec double doctorat incapables de faire un calcul mental pas trop compliqué en un temps raisonnable. Puis quand tu leurs parle d'autres domaines que le leur, tu vois bien qu'ils mettent du temps à assimiler l'info, pourtant ils sont internationalement reconnus et font des conférences/collocs aux quatre coins de la planète tous les ans. Ils reconnaîtront eux-même que n'importe qui peut arriver à leur niveau, pour autant qu'ils aient eux un entraînement a minima similaire au leur e.g. des parents riches pour l'un, une volonté en fer forgée par l'adversité pour l'autre (son état d'esprit est proche du surhomme selon Nietzsche). Donc oui, il y a de très légères différences à la naissances, immédiatement supplantées voire gommées dès l'apprentissage de la parole.

Et on s'en fout que ça soit possible ou non de gagner au loto, si t'as envie de faire le beauf à claquer la moitié de ton salaire en jeux-à-gratter dans l'espoir de toucher le gros lot vas y, tu feras peut-être partie des 10^-15% de vainqueurs, mais l'enjeu ne vaut pas la chandelle.

Pour finir, si t'essayes de me faire avaler que la répression est une forme de prévention, ça risque d'être difficile... Ou alors on applique la charî'a et on coupe la main à tous les voleurs, c'est ça que tu veux ? Ça a pas l'air de trop marcher le régime Saoudien pourtant... faudrait demander aux yéménites et aux libanais ce qu'ils en pensent, les saoudiens eux n'ont pas le droit (c'est tes copains ou pas tes copains d'ailleurs les rois arabes ? Gros copains des US en tout cas)
Puis en tant que libéral, j'suis sûr que tu voudrais que ça soit une instance privée qui applique les sanctions, la porte ouverte à tous les abus, comme aux US ou tu peux te faire incarcérer 1 an à 16 ans pour avoir jeté un verre d'eau sur ta mère.

Et si t'as beaucoup voyagé, ça t'as pas ouvert l'esprit d'un iota, j'me trompe sans doute mais à mon avis t'as fait ton gros colon à rester tout le temps avec tes potes blancs dans une grosse structure construite par des noirs pour des blancs. Dans tous les cas l'attitude colonialiste tu l'as clairement, parce qu'observer autant de misère et de souffrance et en attribuer la responsabilité à autre chose que le capitalisme qui corrompt leurs gouvernements et paupérise les populations, faut vraiment les prendre pour une sous-race..

Thatcher et Reagan étaient Keynésiens maintenant? on aura tout entendu...
Non la pauvreté a régresse partout dans le monde, pas que dans les pays riche : http://www.inegalites.fr/spip.php?article381
Aucun rapport, tu peux être plus riche et tjr pauvre... et tu masques la réalité, la famine a reculé dans le monde depuis 50 ans de manière extraordinaire grâce au libéralisme.
Le PA est globalement en hausse, en France comme dans le reste du monde depuis 40ans (à part 2012/2013, mais c'est de nouveau positif depuis 2014):



programme ultra liberal du FN? sortir de l'euro, mettre des taxes aux frontières, subventionner l'agriculture tu trouves ça libéral? il n'y a rien de libéral dans le programme du FN...
trouve moi une interview d'un prof qui dit ça "Ils reconnaîtront eux-même que n'importe qui peut arriver à leur niveau, pour autant qu'ils aient eux un entraînement a minima similaire au leur e.g. des parents riches," et je réviserai ma position. Mais c'est absolument faux.


oh non certainement pas, c'est pas mon genre. je dis juste que c'est possible, rien de plus.



non pas de châtiments corporels, mais des sanctions pécuniaires + fortes et des peines de prisons plus importantes (+ obligation pour les gens en prison de travailler) ça ferait baisser la criminalité.



oui tu te trompes...
et non, la cause principale du sous développement des pays africains notamment c'est le climat et l'accès à l'eau.

This post was edited by F34RG0D on Mar 15 2016 07:08am

Je te parle des 30 glorieuses, quel est le rapport avec Thatcher et Reagan ? La pauvreté progresse partout, mais elle se dissimule sous d'autres noms comme précarité ou pénibilité, car si tu prends en compte le nombre assez mirobolant de bulles financières, tu te rends compte de l'absurdité de cette statistique.
Et ton graphe montre que le % de PA diminue de 70 à 81, remonte sur la période 81-95, redescends sur la période 95-97, remonte sur la période 97-2002 puis chute sur la période 2002-2012, t'as pas l'impression que y'a une corrélation pas trop difficile à établir là ?
Donc pour l'instant la seule chose que tu as montré c'est que ta religion ne pourra survivre que tant qu'elle aura des fidèles.


Comme tous bons libéraux, ils veulent l'ultra-libéralisme pour les "colonies" seulement. Avec les profits engrangés grâce au protectionnisme, on a largement de quoi donner un croûton assez gros à la plèbe pour qu'elle continue de nous manger dans la main, prendre le risque de ne laisser qu'une miette, comme dans les colonies, c'est non seulement mettre en péril la stabilité du régime mais avant tout, pour un capitaliste chevronné, c'est pas rentable.
En tout cas de par leur statut de parti d'opposition, ils font mine de défendre les artisans/PME plutôt que les patrons, sont pas cons non plus. Et j'vois pas en quoi subventionner l'agriculture serait anti-libéral, tu crois que les multinationales de l'agro-alimentaires sont détenues par des communistes ou quoi ?


Oui et bien c'est pas normal que cette probabilité varie autant entre deux personnes. Un système qui récompense des gens en fonction de leur généalogie est un mauvais système. Et le pire c'est que tu voudrais que cet écart s'agrandisse, rappel moi ce que tu reproches aux monarchies libérales déjà ?


Ah ouai, un mixe entre le STO et les goulags, rien que ça, ça déconne plus là wtf ! Du coup, full power à la DGSE/exécutif ou pas ?


Wtf n'importe quoi lol, la plupart des pays ont un climat assez proche de celui des States et sont très bien irrigués par des fleuves et/ou un accès côtier, c'est juste qu'on leur pille toutes leurs ressources et qu'on ne leur redistribue absolument rien en retour (ah si, des régimes instables ou dictatoriaux et donc des guerres).