et Pinochet au Chili, c'était quoi : p ?

oh non je considère pas du tout l'économie comme une science non plus.

et pour en revenir au Venezuela c'est quand même ironique comme situation. Ca montre bien à quel point le socialisme mène droit à l'echec. Tu as beau avoir toutes les cartes en main pour réussir, dès que l'état met son nez dans l'économie,ca fail.



il n'y a pas de pétrole au chili à ce que je sache?
et encore une fois, j'ai jamais été pour une dictature, quelle qu'elle soit...

This post was edited by F34RG0D on Feb 18 2016 04:55am

nan, mais ya eu une belle dictature mise en place par les amerlock pour tester l'ultra-libéralisme, qui a bien bien fail, surtout comparé à ce qui connaissait le pays avant ça, sous un régime socialiste

This post was edited by harg on Feb 18 2016 05:12am

M. Faurisson de la politique, vous n'avez pas le droit de sélectionner aussi partiellement et partialement les faits qui vous arrangent. Les États-Unis ont comme a leur habitude ouvert grand les pompes à fric pour financer tout un tas de groupuscules d'extrême-droite en Amérique Latine pour déstabiliser les gouvernements, comme ils le faisaient encore en Europe jusqu'à il y a peu d'ailleurs. À côté de ça, la presse privée est complètement corrompue par le capitalisme dont elle dépend complètement et dont elle relaye jusqu'à la propagande la plus idiote. Ces deux moyens de contrôle du peuple et du gouvernement, alliés à une politique économique belliciste (embargos, OPAs, sabotages, espionnage) et un chantage au capital notamment via l'évasion fiscale rend toute politique alternative virtuellement impossible à appliquer.
Chavez a fait ce qu'il faudrait faire en France avec TF1 par exemple. L'État leur concède une chaîne hertzienne sous conditions => on ne renouvelle pas le contrat si les conditions ne sont pas respectées => exit les chaines poubelles qui spament la téléralité et d'autres programmes américains débiles pour abrutir les masses et les empêcher de penser à la misère de leur condition. Les grandes entreprises tuent nos citoyens avec leurs pesticides, leur malbouffe, leur tabac, leur alcool ? => on surtaxe et/ou on rajoute des normes sanitaires, nul n'a le droit moral de faire du profit sur la misère, donc exit les marchants de mort.

D'ailleurs, le simple fait que tu sois contre la surtaxe du tabac et de l'alcool montre bien le peu de considération que tu as pour tes semblables.

This post was edited by You2 on Feb 18 2016 05:15am

tu sors ça d'où????
tjr des excuses...



tester l’ultralibéralisme dans une dictature, par nature ça ne peut pas fonctionner...



oui avec un baril de pétrole à 150$. Avec un baril à 25$ je te laisse imaginer ce que ca donne ajd.
+ pour être allé au Venezuela il y a pas longtemps, je peux t'assurer que c'est pas si rose...

This post was edited by F34RG0D on Feb 18 2016 05:35am

tu expliqueras ça à Friedman, qui est sûrement une de tes idoles : )

T'as raison, ne répond rien comme d'habitude, pourquoi changer une équipe perdante hein ?
Et c'est toi-même qui t'es prononcé contre toute forme d'intervention économique de l'État, la surtaxe en est une... Ou c'est le côté anti-humaniste d'être pro-industrie du tabac qui t'échappe ?

On a déjà essayé de lui faire comprendre maintes fois ça, à chaque fois il esquive et quand on lui donne des sources, il les ignore car toute personne critiquant l'économie orthodoxe est évidemment communiste et donc non fiable.

oui je l'aime bien, je pense qu'il a raison dans son analyse. Apres tu peux avoir raison dans l'analyse et mal le mettre en pratique ...



aucun des arguments que tu avances n'est prouvé, ils sont donc irrecevables.
je t'ai dit la santé, l'éducation et la sécurité, c'est les 3 sujets où je pense que l'état doit "réglementer". Donc non, surtaxer la cigarette je suis pas contre au contraire.