bah oui je pense que c'est bien qu'il y ait des fainéants dans une société
regarde le Japon
là-bas, il y a tellement d'arrêts cardiaques au travail que c'est considéré comme une maladie professionnelle

tu trouves ça bien?
elle est où la décence?



il faut pas être manichéen
les gens ont souvent tendance à être trop manichéens
et c'est logique: ils n'ont pas un corps bien développé
ils ont développé leur corps et leur esprit que d'un seul côté

moi je danse avec mes pieds



This post was edited by Chevaucheur on Sep 22 2018 11:35am

quelle partie de ma putain de seconde phrase tu ne comprends pas?

Le racisme scientifique a hélas toute une histoire, de la zoologie à la sociologie en passant par la génétique et même la linguistique...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Racialisme#Racialisme_linguistique

quand on danse avec ses pieds, c'est quelque chose de très positif pour le cerveau

ceux qui ont un pied gauche dominant, ils se servent de leur pied gauche comme pied d'appui pour le saut en longueur ou le saut en hauteur
et quand ils font de la trottinette, ils posent le pied gauche sur la trottinette, et ils poussent avec la jambe droite

donc en fait quand tu es gaucher du pied, hé bah ta jambe droite est quand même fortement mise à contribution

et vice-versa



moi quand je danse avec mes pieds, je me pose sur mon pied d'appui, et je danse avec l'autre pied
et ça fait que les deux côtés de mon corps et de mon esprit sont mis à contribution

donc c'est quelque chose d'extrêmement positif

et je ne vois pas ce qu'il y a de fallacieux dans ce raisonnement

Oui, je sais (enfin pas parfaitement évidemment), mais au XXeme, c'est principalement les nazis à qui ca va plaire, de faire de la science avec le racisme ...

Parfois, il y a des tendances culturelles qui se dégagent. Par exemple, ce sont les terroristes islamistes qui commettent des attentats.
Aux USA, les noirs sont responsables d'une part importante des délits et crimes.

Les scientifiques français, eux, renoncent à étudier ce genre de choses, et ils obligent indirectement les Hommes politiques à prendre des décisions très pragmatiques.

Moi je pense que la décence est une somme de droit, et que la science devrait avoir une contrainte d'exhaustivité de même qu'elle a une contrainte d'objectivité.
Une exhaustivité dans le choix des objets d'étude. Par exemple, il faudrait que ce soit interdit de faire des recherches en médecine si on n'a pas suffisamment étudié la chimie. Ainsi, il y aurait une inter-dépendance entre les scientifiques.
C'est un danger aujourd'hui qu'il existe aujourd'hui d'énormes laboratoires pour la recherche pharmaceutique, et qu'il n'existe presque rien pour la recherche en chimie.

Pour ce qui est des tendances culturelles, je pense qu'il y a des tendances qui existent, et que ces tendances sont dues à un effet collatéral.
Pour moi, le culturalisme, c'est associer des qualités a des cultures. Et parfois, pour une qualité, il y a un effet collatéral. Cet effet mérite d'être connu.
Par exemple, les noirs cognent, et ils blessent parfois. Le fait de blesser est collatéral au fait de cogner. Mais le fait de blesser n'est pas quelque chose d'inhérent au fait de cogner. On peut aussi cogner sans blesser. Par exemple, on peut secouer un prunier. Ou alors, on peut avoir des mots durs avec une personne, et lui dire ses quatre vérités, sans pour autant lui causer un préjudice.

Je pense qu'un défaut, si il est présenté comme un effet collatéral d'une qualité, peut être associé à une culture sans que ce soit du racisme.

This post was edited by Chevaucheur on Sep 23 2018 01:52am

Ce que tu ne comprends pas, ce que harg tente de te dire, c'est que le racisme n'est pas uniquement trouver des défauts aux populations immigrées, mais bien faire des généralités sur une population à partir de leur origines ethniques. En bien ou en mal, c'est pareil, ce n'est pas le problème de la qualité ou du défaut !

Faire des statistiques sur une population, si elles sont correctes et non biaisées, je ne vois pas le problème. Sortir des généralités sans fondement, c'est du racisme, qu'elles soient positives ou non. Ou de la bêtise note, mais c'est assez pareil.

Si quelqu'un dit que les juifs sont doués pour comprendre les choses, c'est pas dans fondement. Puisqu'ils ont reçus de nombreux Prix Nobels.
Ce n'est pas parce que c'est une généralité que c'est sans fondement.

Les généralités sont plus dures à étudier par la science, mais elles sont aussi potentiellement plus intéressantes.

This post was edited by Chevaucheur on Sep 23 2018 07:00am