On privatise à tour de bras, on réduit les """charges""" sociales, on précarise le travailleurs, on prône l'austérité et l'immigration illégale en refusant les régularisations, on augmente les dividendes des actionnaires et les écarts de salaires entre CSP, la fraude fiscale est autorisée (Niel considère à juste titre que la France est un semi paradis fiscal), c'est quoi ça si c'est pas du libéralisme ? Et surtout, il faudrait faire quoi de plus pour que tu considères la politique Française comme telle, adopter le modèle de Taiwan ?
'fin de toutes façons t'es contre l'espace Schengen donc t'es pas trop bien placé pour donner des leçons de libéralisme ^^

contre shengen pour les personnes pas pour les biens.

ce qu'il faudrait faire de plus?

revenir au 40h/semaine
enlever tout les privilèges des fonctionnaires / cheminaux etc
revenir à des systèmes de retraites privés
arreter l'assistanat
permettre de licencier bcp plus facilement pour les entreprises
limiter les pvr des syndicats
arreter de soutenir à bout de bras les entreprises qui ne marchent pas ou plus

This post was edited by F34RG0D on Mar 23 2015 06:35am

Ouai donc fait pas semblant de vouloir réguler le chômage quand par ailleurs ton seul objectif c'est de privilégier les politiques d'offre.
Au passage, tu peux me citer un seul pays en crise qui s'en est sorti avec ce genre de mesures ?

é : ah oui et t'as édité, en fait t'es carrément contre l'art, la culture, le journalisme, les assocs, etc. 0 subventions tout ça ^^

This post was edited by You2 on Mar 23 2015 06:54am

J'avoue que ton incrédulité me fascine Malo.
Tu utilises un graphique où la seule chose que je remarque (moi), c'est que la courbe du chômage a fait un bon en avant en.... 2007.
Comme c'est étonnant.
C'est sur que ça donne envie de croire en nos chances pour 2017.

On a le choix entre laisser passer un partie anti démocratique par excellence mais qui trouve sa légitimité dans l'exploitation de la souffrance des petites gens ou réélire un parti (et un candidat) qui ont déjà prouvé que leur politique ultra libérale ne marchait pas.

Mais bon, puisque ça réjouis les gens qui veulent gagner plein de pognon, j'imagine qu'on a pas le choix ^^.

dis-donc y'a plus de "gauchisants" par ici que je ne l'aurais cru

no offense mais c'est parce que tu n'analyses pas bien le graphique...
En 2007/2008 c'est la crise économique. Normal que le chômage monte à ce moment là. C'est le cas dans (presque) tout les pays.
Ce qui n'est pas normal, c'est que chez nous il continue à monter depuis 2012/2013 alors que chez les autres il descend.



bah le RU. Et la réduction du chômage vient avec la libéralisation.
le problème c'est qu'on embauche pas car
1/ trop de charges sur les salaires
2/ si ca ne fonctionne pas on ne peut pas virer la personne

résultat les entreprises ne prennent plus le risque d'embaucher.

This post was edited by F34RG0D on Mar 23 2015 07:36am

ah tu bosses pour ceux qui sont responsables de la majorité des maux de notre société

ceci explique cela

Ouai enfin les anglais ont quand même pas mal desserré l’étau des coupes budgétaires - c'est pas en étranglant le travailleur/consommateur que tu relances la consommation, même eux l'ont compris - donc pour ce qui est des "charges" tu repasseras pour l'exemple du RU. Puis ils ont pas mal économisé sur la défense/sécurité, c'est pas vraiment ta ligne économique non plus. Enfin bon, le vrai résultat de la politique anglaise, c'est que la classe populaire est encore plus pauvre, et la classe supérieur encore plus riche, c'est pas le meilleur exemple de réussite...
Puis si ton soucis c'est de lever des fonds, l'évasion fiscale en France représente un manque à gagner de 600 milliards d'euros dont 220 milliards par des particuliers, un peu plus que le "trou" de la sécu hein ?
Quant à ta mesure de pouvoir licencier plus facilement, elle est totalement farfelue, tu peux pas mélanger TPE et entreprises du CAC 40 comme ça...

Et les entreprises sont obligées de recruter pour fonctionner, on se moque du pseudo "risque" qu'elles prennent en embauchant, ça fait partie de n'importe quel buisness model, faudrait voir à arrêter de vouloir le beurre et l'argent du beurre...

This post was edited by You2 on Mar 23 2015 09:53am

J'allais dire la même chose .



Les bras m'en tombent. C'est, comment dire... tellement caricatural que j'ai éclaté de rire.

This post was edited by Agarwaen on Mar 23 2015 10:02am

yy ceux qui payent des impots pour que vous les chomeurs puissiez vivre surtout. tu devrais nous remercier.



bah justement je veux baisser les impôts sur les sociétés pour relancer la consommation. économiser sur défense/sécurité en effet je pense pas que ce soit une bonne idée par contre économiser sur la dépense publique en administration et en subvantions ça clairement oui!
la différence entre nous c'est que tu veux que les riches s'appauvrissent alors que je veux que les pauvres s'enrichissent.

l'évasion fiscale est encore plus importante au RU, pourtant ils prennent pas ça comme excuse eux.