Quote (F34RG0D @ Feb 3 2016 04:15pm)
il prends une assurance. Comme il gagne pas bcp, la prime coûte pas très cher. Ca revient au même que dans le systeme actuel sauf qu'il paye à une compagnie d'assurance au lieu de payer à l'état...
mais il a le choix et c'est tt la différence...
non mais je dis pas que 20k c'est pas assez ou c'est trop. C'est même pas le problème. tu m'aurais dit 1M/mois je t'aurais fait la même réponse.
ce que j'aime pas dans ce que tu proposes c'est l'idée de brider les gens.
Si une personne s'en fiche de gagner bcp d'argent, préfère travailler moins, passer du temps avec sa famille etc, très bien.
mais inversement, si qq1 veut gagner énormément, se démène tt les jours au boulot, monte son entreprise, a un énorme succès. Je veux, dire pourquoi est-ce qu'on irait l'en empêcher?? de quel droit?
oui les ressources matérielles ne sont pas illimitées, mais ajd lest-ce que ça a vrmnt une importance? le monde se dématérialise, google est la premiere capi mondiale. C'est pas des ressources c'est des services. Et dans ce cadre là, on a pas de problème de ressources...
globalement comme je te l'ai dit avant, je suis pas contre augmenter le salaire minimal. favoriser ceux qui travaillent je pense que c'est une bonne chose. non seulement ca augmente le fossé entre travailleurs et chômeurs (donc ca donne un incentive supérieur aux chomeurs pour trouver du travail) mais en plus ca favorise la consommation.
Pourquoi ? Il y a bien certaines règles qui sont obligatoires pour vivre en société. L'interdiction d'aller tuer ton prochain par exemple. Et dans ce sens tu as raison, notre cadre institutionnel nous prive de cette "liberté", mais est ce dommageable ? Exactement dans le même principe, il y a un danger à laisser les gens accumuler encore et encore.