Je sais pas c'est bizarre. S'ils le soutenaient vrmnt, ils ne le reprendraient pas à chaque fois qu'il dit quelque chose de sensé...

L'opinion publique considère encore majoritairement que les représentants n'ont pas vocation à défendre les intérêts des puissants, ce que font à merveille les socialistes, mais c'est pas facile à assumer électoralement, à moins d'être ouvertement corrompu comme Macron et d'avoir théorisé un discours opportuniste.

sauf si tu considères (à raison) que la meilleure manière de défendre les intérêts des classes moyennes/populaires c'est d'avoir une économie qui fonctionne et ça ça passe par des entreprises qui fonctionnent et donc par la défense des intérêts des "puissants".

Ça c'est la théorie du ruissellement et c'est considéré comme de l'enfumage par beaucoup, c'est juste la lutte des classe façon patronale, remise au goût du jour pour se démarquer de la période Germinal. Le fait étant que les élites ne sont, à l'instar des divinités, qu'aussi puissantes que ce que la masse veut bien, et si pour l'instant vous profitez de la disparition du contre-pouvoir soviétique, à gauche on se souvient très bien comment tremblaient les notables durant les quelques grèves générales illimitées de l'Histoire. Dans ces moments, les exploitants laissent tomber leurs théories vaseuses et se rendent bien compte que leur système ne tourne pas sans main d'oeuvre.

non le ruissellement c'est de penser que si les riches gagnent plus ils vont plus consommer (ce qui est contestable je suis d'accord).

La c'est différent, c'est utiliser l’appât du gain des riches pour faire repartir l'économie (et comme les cocos sont unanimes pour dire que les riches ne pensent qu'à l'argent, ça devrait vous convenir comme stratégie).

This post was edited by F34RG0D on Jan 22 2016 10:15am

Non, tu devrais vérifier sur wiki avant de contredire quelqu'un, la théorie du ruissellement prend également (et surtout) en compte l'investissement. Or clairement, chaque milliard offert aux patrons dans l'espoir qu'il ruisselle sur les masses n'a jamais fait que ruisseler sur les 10% les plus riches. Le reste de la population se paupérise continuellement depuis la mise en place des politiques libérales et ce, peu importe le pays testé (car non, les extrêmes ne monteraient pas si tout allait bien économiquement)

C'est là qu'il faut que tu te poses des questions. Tu piges pas l'intérêt d'alimenter une thèse et une anti-thèse ?




XD

le mec atteint à la moelle.

Tu ne prends pas assez de recul sur tes analyses, tu ne prends pas du tout en compte la dimension sociale et il te manque visiblement des notions d'histoire et de psychologie humaine basiques car t'as pas bien l'air de saisir que les puissants, abuse encore et encore de leur pouvoir, pour en engranger toujours plus et défendre leurs intérêts privés. Et ça a toujours été comme ça. C'est juste humain quoi, si tu gagnais une grosse somme, ou que tu gagnais des droits divers, tu te ferais passer en premier toi ou tes proches, et les autres en dernier. C'est humain, le pouvoir corrompt nécessairement selon beaucoup, et surtout quand c'est par l'argent qu'on l'obtient. Tu piges pas que la société dans laquelle on vit n'est que fric encore et toujours car une toute petite partie de la population contrôle et appauvrit les masses avec le capitalisme depuis 200 ans ? Que le chômage de masse est volontairement créé pour tenailler les gens avec des bas salaires et avoir encore plus de profit ? Et que les politiques sont instrumentalisés de A à Z pour aller dans l'intérêt de cette toute petite, mais ô combien puissante oligarchie ? Donc toute ces conneries de macron, hollande etc, c'est pas eux qui décident et ça faut bien te le rentrer dans le crâne car ça devient grave. Macron c'est un putain de mec gominé qui gesticule et c'est TOUT. Est-ce que tu comprends ?

This post was edited by Team_ifu on Jan 23 2016 04:29am

bah non justement... ils sont au pvr pdt encore 1an et demi. Ils savent très bien qu'ils n'ont aucune chance pour 2017
Alors autant mettre en place ce qu'ils pensent vraiment?

t'as rien compris à ce que j'ai dit...
je dis justement que les riches étant avares et voulant tjr plus (ce qui n'est pas tjr le cas mais passons, pour vous ils sont tous comme ça anyways), on peut utiliser cette caractéristique pour faire repartir l'économie du pays et faire baisser le chômage.
Comment? simplement en leur proposant un marché du style "si vous embauchez, on vous aidera a gagner encore plus d'argent".

Il faut combiner leurs intérêts privés avec les intérêts nationaux...

1)
Waou.
Non ils n'ont pas le pouvoir. En fait tu parles d'un sujet que tu ne maîtrises pas. Ce n'est pas politiques français qui décident. TOI COMPRENDRE ? ??????????????????????????????????????????????????????????????? ?? ?? ? ? Qu'est ce qui n'est pas clair ou que tu ne comprends pas ? ???

2)
C'est la minorité ultra riche qui décide, pourquoi elle irait elle même se brider avec des accords complètement bidons dont tu parles ? Pourquoi tu esquives quand je t'affirme que le chômage de structurel de masse est une volonté des classes dominantes ?
Et même en admettant que ça se passe (ce qui est impossible hein) t'es en train de m'expliquer qu'on arrivera à équilibrer la situation et à redonner du travail aux gens si on promets aux riches de gagner plus ? XD. Donc si t'as un gâteau et qu'une toute petite partie possède les 3/4 et que d'autres non rien : tu proposes à ceux qui en ont le plus de gagner d'autres part supplémentaire, en voulant bien laisser des miettes à la majeure partie ? Ça te pose pas un problème de cohérence ? Tu trouves ça normal pour de vrai ? Tu penses que c'est une solution pérenne pour l'avenir ?


Et documente toi pour la question 1), car on touche le problème du doigt là : tu es persuadé que la classe politique française décide de la politique en France.

This post was edited by Team_ifu on Jan 25 2016 04:21am

c'est loin d'être acquis ça.
la droite va probablement se déchirer pour les primaires, même pas sûr que Sarko soit le candidat désigné, et au final elle va tellement être clivée que tu vas te retrouver avec un Hollande/le Pen au 2nd tour, et un "vote républicain" derrière qui va ramener Hollande pour 5 ans de plus.

justement ils vont pas toucher pas à grand chose car ils savent qu'il vaut mieux "sauver les meubles" d'ici les présidentielles et ne plus trop prendre de risque.