Quote (Cartago @ Jan 19 2016 05:35pm)
donc la justice aussi?
Non évidement que non.
Mais c'est un cas particulier, il doit aussi y avoir une séparation entre état et justice. ~~ Pour ça que je l'ai pas mentionné.
Quote (harg @ Jan 19 2016 05:37pm)
Je vais poser des questions ultra généralistes mais bon :
Et si tu peux pas te les payer, tes routes, tes assurances ? Tu t'écrases et tu fais ce que tu peux pour survivre? Pourquoi se réduire à ça alors qu'à partir d'un certain seuil l'enrichissement personnel ne change plus grand chose à ton bonheur, et que cet argent peut au contraire changer la vie de ceux qui galèrent tout en bas de l'échelle?
Tu trouves pas ça bizarre de te comporter de façon complètement égoïste alors qu'on se considère comme des êtres vivant "en société" ?
et bah t'utilise pas? quand tu peux pas te payer un jet privé, tu prends un avion normal. Et si tu peux pas te payer un avion normal tu ne prends pas d'avion tout court.
ca te parait si anormal que ça de ne pas vivre au dessus de tes moyens????
Si des gens très riches veulent donner, je ne vais pas les empêcher bien au contraire, mais ça ne devrait pas être une obligation.
Et non ça ne me gène pas. Ça responsabilise tout le monde.
Quote (dijonnais @ Jan 19 2016 05:39pm)
Je me demande si tu as conscience de la violence de tes idées, Feargod. Et surtout, à quoi elles mèneraient.
Ton système "libéral", sans droit social, sans protection sociale, mène en définitive à la fin de la paix sociale, et au final à la guerre.
En 1919, le droit social et la protection sociale ont vu le jour, à partir de la création, de l'Organisation Internationale du Travail (OIT), sous l'égide du Traité de Versailles, qui a mis fin à la première guerre mondiale.
Les buts de l'OIT (et du droit social en général) sont toujours inscrits en ces termes sur le site officiel de l'OIT :
"
La création de l’OIT s’inscrivait dans le droit fil de la réflexion selon laquelle une paix universelle et durable ne peut être fondée que sur la base de la justice sociale. [...]
La création de l’OIT a constitué la réponse de la communauté internationale à un certain nombre de préoccupations sur le plan sécuritaire, humanitaire, politique et économique. Ainsi, selon les termes du préambule de la Constitution de l’OIT, les Hautes Parties Contractantes étaient « mues par des sentiments de justice et d'humanité, aussi bien que par le désir d'assurer une paix mondiale durable…».
Les travailleurs étant fortement exploités dans les économies industrialisées de l’époque, d’aucuns surent mesurer l’importance de la justice sociale pour assurer la paix. Par ailleurs, face à l’interdépendance croissante des économies nationales, les grandes nations commerciales comprirent qu’il était dans leur intérêt de coopérer pour que les travailleurs aient partout les mêmes conditions de travail et qu’elles puissent ainsi affronter la concurrence sur un pied d’égalité. Toutes ces idées figurent dans le Préambule de la Constitution de l’OIT, qui débute en affirmant:
Attendu qu'une paix universelle et durable ne peut être fondée que sur la base de la justice sociale;
Attendu qu'il existe des conditions de travail impliquant pour un grand nombre de personnes l'injustice, la misère et les privations, ce qui engendre un tel mécontentement que la paix et l'harmonie universelles sont mises en danger, et attendu qu'il est urgent d'améliorer ces conditions;
Attendu que la non-adoption par une nation quelconque d'un régime de travail réellement humain fait obstacle aux efforts des autres nations désireuses d'améliorer le sort des travailleurs dans leurs propres pays.[...]http://www.youtube.com/watch?v=5on_rnPXxgQ
http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/history/lang--fr/index.htmon a pas la même conception de la justice ...
pour moi la justice c'est que chacun reçoive les bénéfices de ce qu'il produit/vend au prix décidé par le marché.
pas que tout le monde ait le même salaires.