Non il aime bien l'armée et la police !

même pas, si les chefs d'entreprise pouvaient se payer des milices privées ça conviendrait sûrement mieux

Clairement, c'est la suite logique de l'idéologie ultra-libérale, mais je crois pas qu'il l'assume ouvertement, j'lui avais posé la question iirc

je suis pour limiter la participation de l'état au minimum vital de la sécurité du pays.

tout le reste peut être privatisé.



dans un sens oui. Mais tout en restant dans les 'règles' libérales: c'est à dire de vérifier que les gens ont entières liberté de choisir un produit plutot qu'un autre, un fournisseur plutot qu'un autre, de travailler ou pas, de choisir une mutuelle plutot qu'une autre etc etc.

dans mon idéal, chacun est libre et responsable de ses choix.
tu veux une assurance maladie? tu la prends. Tu veux utiliser des routes? tu payes etc etc
mais si tu ne veux pas et que tu préfères vivre comme un hippie tu peux le faire aussi!

chacun fait ses choix et en assume la responsabilité.

This post was edited by F34RG0D on Jan 19 2016 09:33am

donc la justice aussi?

Je vais poser des questions ultra généralistes mais bon :
Et si tu peux pas te les payer, tes routes, tes assurances ? Tu t'écrases et tu fais ce que tu peux pour survivre? Pourquoi se réduire à ça alors qu'à partir d'un certain seuil l'enrichissement personnel ne change plus grand chose à ton bonheur, et que cet argent peut au contraire changer la vie de ceux qui galèrent tout en bas de l'échelle?
Tu trouves pas ça bizarre de te comporter de façon complètement égoïste alors qu'on se considère comme des êtres vivant "en société" ?

This post was edited by harg on Jan 19 2016 09:37am

Je me demande si tu as conscience de la violence de tes idées, Feargod. Et surtout, à quoi elles mèneraient.

Ton système "libéral", sans droit social, sans protection sociale, mène en définitive à la fin de la paix sociale, et au final à la guerre.

En 1919, le droit social et la protection sociale ont vu le jour, à partir de la création, de l'Organisation Internationale du Travail (OIT), sous l'égide du Traité de Versailles, qui a mis fin à la première guerre mondiale.

Les buts de l'OIT (et du droit social en général) sont toujours inscrits en ces termes sur le site officiel de l'OIT :

" La création de l’OIT s’inscrivait dans le droit fil de la réflexion selon laquelle une paix universelle et durable ne peut être fondée que sur la base de la justice sociale. [...]

La création de l’OIT a constitué la réponse de la communauté internationale à un certain nombre de préoccupations sur le plan sécuritaire, humanitaire, politique et économique. Ainsi, selon les termes du préambule de la Constitution de l’OIT, les Hautes Parties Contractantes étaient « mues par des sentiments de justice et d'humanité, aussi bien que par le désir d'assurer une paix mondiale durable…».

Les travailleurs étant fortement exploités dans les économies industrialisées de l’époque, d’aucuns surent mesurer l’importance de la justice sociale pour assurer la paix. Par ailleurs, face à l’interdépendance croissante des économies nationales, les grandes nations commerciales comprirent qu’il était dans leur intérêt de coopérer pour que les travailleurs aient partout les mêmes conditions de travail et qu’elles puissent ainsi affronter la concurrence sur un pied d’égalité. Toutes ces idées figurent dans le Préambule de la Constitution de l’OIT, qui débute en affirmant:

Attendu qu'une paix universelle et durable ne peut être fondée que sur la base de la justice sociale;
Attendu qu'il existe des conditions de travail impliquant pour un grand nombre de personnes l'injustice, la misère et les privations, ce qui engendre un tel mécontentement que la paix et l'harmonie universelles sont mises en danger, et attendu qu'il est urgent d'améliorer ces conditions;
Attendu que la non-adoption par une nation quelconque d'un régime de travail réellement humain fait obstacle aux efforts des autres nations désireuses d'améliorer le sort des travailleurs dans leurs propres pays. [...]



http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/history/lang--fr/index.htm

puisqu'on vous dit qu'on s'en bats les couilles de la paix sociale, que si t'as un pb seul l'argent peux le résoudre et que si t'as pas assez d'argent pour assouvir tes moindres caprices c'est parce que t'es trop con pour amasser la seule chose qui aie vrt de la valeur dans ce monde.
J'vois pas ce qui vous fait bondir de vos chaises, vous etes des saloperies de communistes ou quoi?

Merci !! Enfin un peu de clairvoyance ! Et si t'es trop con c'est bien que tu le mérites de toute façon.

edit : mais si on suit la logique de cette façon de penser, même la notion de nation/pays/Etat ne sert à rien selon toi, vu que le privé peut te fournir tout ce dont tu as besoin, les organes étatiques ne servent à rien, donc pourquoi vouloir assurer la sécurité d'un ensemble qui est désuet?