une nation c'est un rassemblement de personnes qui se ressemblent (on pourrait dire d'un même ethnie)

Or tu dis que l'ethnie se base sur des critères géographiques.
donc une personne qui irait d'un pays à un autre, changerait d'ethnie?
ça te semble pas absurde?



je comprends ce que tu dis, je suis juste pas d'accord avec tes conclusions...

La Belgique n'est pas une nation les gars, deal with it.

des critères plus géographiques j'ai dit, par rapport au critère physique que tu mets en avant pour les races. Mais en vrai ya énormément d'autres critères pour les ethnies.

Pas sûr d'être très d'accord avec ta déf de nation ^^

This post was edited by harg on Jan 12 2016 07:28am

non mais arrête, tu vas pas me faire croire qu'un enfant adopté aura des os de tailles sensiblement différentes selon qu'il soit adopté en France ou au Japon...
qu'il y ait de l'acquis sur certains critères c'est évident.
mais sur d'autre faut arreter de se cacher la vue, un enfant de deux parents blacks, où qu'il soit adopté, il restera black le petit ...



ça c'est clair lol

This post was edited by F34RG0D on Jan 12 2016 07:32am

c'est bizarre parce que l'exemple que tu prends au sujet de la course juste après avoir parlé des avantages comparatifs laisse penser que c'était absolument pas ce que t'avais en tête.

Et si t'invoques l'avantage comparatif de Ricardo, pourquoi est-ce tu continues de parler de l'origine ethnique plutôt que de parler des ressources, du marché, de l'échange, etc. ?

Surtout que je te rappelle que tu dis bien que les pauvres ne savent pas gagner + "en fonction de leur compétence" (et tu sembles clairement sous-entendre compétence au sens cognitif du terme)

Tu peux m'expliquer en quoi est-ce que tu contestes le point numéro 2 ? C'est quoi la nuance que tu établis pour dire non ? Le concept de moyenne ? Explicite.

Ca sent le bullshit tout ça

This post was edited by Akiba on Jan 12 2016 07:34am

'tain, mais les erreurs de raisonnement quoi, c'est pas facile de dialoguer avec toi tu sais ! En quoi la taille des os relève-t-elle de l'acquis ? C'est grave de penser ça sans déc' (ça = que l'intelligence est tellement 100% innée qu'on peut la comparer avec la taille des os...)

This post was edited by You2 on Jan 12 2016 07:48am

Pooh la citation d'Astérix quoi !

oui c'est un exemple. si t'as les moyens de courir aussi vite qu'Ussain Bolt, tu as intérêt à courir pour gagner ta vie. Si t'es aussi intelligent qu’Einstein t'as intérêt à faire de la science etc etc.

parce qu’on parle de caractéristiques humaines, pas de l'état d'un pays et de ses ressources?

oui je pense qu'ils pourraient gagner plus (et être plus utile à la société) en jouant sur leurs talents et non pas en essayant de rentrer dans un moule qui ne leur convient pas.

le point 2 c'est pas compliqué:

tu veux me fais dire "2) Or, les pauvres sont majoritairement représentés par des populations d'origine africaine"
mais non... tu vois la différence entre dire que la majorité des pauvres sont africains et les africains sont en majorité pauvres??
moi je te dis le 2ème, toi tu me fais dire le 1er...

Non je pense qu'il a raison dans l'absolu (il existe des différences genetiques, je me souviens d'un article d'un professeur en "mecanique physique" qui expliquait que les populations sub-saharienne avait des fibres musculaire en moyenne plus dense et que ca expliquait leur sur représentation dans les certains sport, mais plus simplement les suédois sont génétiquement plus blond que les asiatiques...) mais qu'il ne veux juste pas comprendre que dans le monde dans lequel on vit dès qu'on parle de race c'est nécessairement un terrain glissant...

Ou pas, il sait mieux que moi, mais c'est comme ca que je lit son propos.

/e ouais bon la le dernier post est quand meme tendancieux

This post was edited by ShaY on Jan 12 2016 07:53am